дело № 2-4564/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 года г.Волжский Волгоградская область
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,
при помощнике судьи Сафоновой И.А.,
с участием истца ФИО4,
представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что между Истцом ФИО2 (даритель), на тот момент его супругой ФИО3 и их общим несовершеннолетним сыном ФИО6 (одаряемые), был заключен договор дарения доли земельного участка от "."..г. (далее договор, договор дарения). Согласно договору, ФИО2 безвозмездно передал в общую долевую собственность одаряемым 2/3 доли (каждому по 1/3 доли) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, кадастровый номер №..., кадастровая стоимость №.... Указанный договор был надлежащим образом зарегистрирован в Росреестре "."..г. под номером №.... Указанный земельный участок, был приобретен истцом до брака с ФИО3, приватизирован истцом по дачной амнистии на основании постановления администрации городского округа - <адрес> №... от "."..г., что указано в свидетельстве о праве собственности. На протяжении всего времени с 2009 года, по настоящий момент, исключительно ФИО2 осуществляются действия по содержанию данного земельного участка. В соответствии с Решением Волжского городского суда по делу №... от "."..г., заявление ФИО3 о расторжении брака с ФИО2 было удовлетворено. Отношения между истцом и ответчиком испортились, после чего ответчик стала вести себя агрессивно по отношению к истцу, унижать и оскорблять его, устраивать провокации конфликта в присутствии общего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 В последствии, ФИО3 обратилась в Волжский городской суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, требовала у суда выделить в ее собственность так же 1/3 доли на земельный участок находящейся собственности истца, помимо иных, не полагающихся ей объектов движимого и недвижимого имущества. Решением Волжского городского суда от "."..г., в последствии отмененного апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г., замысел ФИО3 по завладению земельным участком стал несостоятелен, ввиду отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований в данной части. В дальнейшем, Постановлением по делу об административном нзавонарушении №... от "."..г. иирового судьи судебного участка №... Среднеахтубинского судебного района <адрес>, оставленным без изменения "."..г. судом апелляционной инстанции, ФИО3 за причинение ФИО2 телесных повреждений была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере №.... Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что указанное правонарушение было совершено ФИО3, то есть именно ФИО3 дарителю» ФИО2 были умышленно причинены телесные повреждения. Данные обстоятельства возникли после заключения договора дарения доли земельного участка» от "."..г.. Они были для ФИО2 непредвиденными. До заключения данного Договора ФИО2 как даритель, не мог предполагать о возможных в будущем, вышеназванных совершенных действиях со стороны одаряемого». ФИО3 Кроме того, данные обстоятельства, как и сложившееся со стороны ответчика отношение к дарителю, настолько непредсказуемое что, если бы он мог это предвидеть подобный договор не был бы заключен ФИО2 ни в какой форме. Истец просит суд отменить договор дарения доли земельного участка от "."..г. в части дарения ФИО3 1/3 доли в праве общей собственности ан земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов – земля под садоводство, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес> аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права ФИО3, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере №....
Истец ФИО2 и его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя..
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При этом собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа его защиты, общий перечень которых дается в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Под способами защиты субъективных гражданских прав понимают закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Статьями 153, 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из материалов дела следует, что "."..г. между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, который расторгнут решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г..
Земельный участок, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, <адрес>, был предоставлен ФИО2, в собственность бесплатно на основании постановления администрации городского округа – <адрес> от "."..г. (т.1 л.д.19). В последующем земельному участку присвоен кадастровый номер №..., право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН "."..г. (т.1 л.д.20 ).
"."..г. между ФИО2 (даритель) и ФИО3, ФИО6, (одаряемые) был заключен договор дарения доли земельного участка, общей площадью 605 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, согласно которому даритель безвозмездно передал в общую долевую собственность одаряемым 2/3 доли (каждому в равных долях по 1/3 доли) земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес> (т. 1 л.д.22).
Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящий момент земельный участок принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО8 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) (т.1 л.д.49-53).
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пунктов 1 и 5 статьи 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 5 статьи 578 Гражданского кодекса РФ по основаниям пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
В данном случае характер и степень тяжести телесных повреждений не имеют значения, это может быть и умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести (легкий, средней тяжести, тяжкий вред здоровью), и побои, и др.
Для отмены дарения в данном случае важен умышленный характер совершенных одаряемым действий, при этом закон не требует установления факта причинения телесных повреждений путем вынесения приговора и признания одаряемого виновным в совершении преступлений, устанавливающих ответственность за причинение потерпевшему телесных повреждений.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от "."..г. N 1136-0, положение п. 1 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (абзац первый), обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний ст. ст. 17 (ч. 3), 35, 46 и 55 (ч. 3) Конституции РФ.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №... Среднеахтубинского судебного района <адрес> от "."..г., ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №....
В рамках производства по делу об административном правонарушении судом установлено, что "."..г. ФИО3 причинила телесные повреждения ФИО2
Решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В постановлении Конституционного Суда РФ от "."..г. N 23-П указано, что административная ответственность, будучи разновидностью публично-правовой ответственности, преследует общую цель охраны публичных интересов, таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка. Так, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана здоровья граждан, а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).
В процессуальном смысле институт преюдиции предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебном постановлении (решение суда, приговор, определение об утверждении мирового соглашения).
Понятие преюдиции законодательно не закреплено, однако значение этого термина находит отражение во всех отраслях ФИО1 процессуального законодательства (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ст. 90 УПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ).
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от "."..г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д.В. и В.").
В случае если суд, вынося решение, не учел ранее вынесенное судебное постановление, принятое по спору между теми же лицами, это является основанием для отмены вынесенного судебного решения (Определение Верховного Суда РФ от "."..г. N 18-КГ16-126).
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла, то есть, лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступление таких последствий.
По смыслу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №... Среднеахтубинского судебного района <адрес> от "."..г. установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, а именно факт умышленного причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО2, что в силу вышеизложенных ном Гражданского кодекса РФ, является основанием для отмены сделки дарения.
Отсутствие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, устанавливающим умышленное причинение дарителю телесных повреждений, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, а обуславливает лишь необходимость предоставления сторонами иных доказательств и оценки их судом на предмет допустимости и достаточности.
Факт умышленного причинения телесных повреждений в исковом порядке может доказываться и иными допустимыми доказательствами. Такие доказательства в материалы дела стороной истца предоставлены.
Каких-либо доказательств того, что ответчик должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности по иску, не представлено и судом не установлено, поскольку ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юридически значимое обстоятельство по данному делу - умышленное нарушение ФИО3 физической неприкосновенности истца путем причинения ему телесных повреждений нашло свое подтверждение при рассмотрении данного дела.
При этом причинение телесных повреждений истцу через продолжительный промежуток времени после заключения договора дарения, исходя из положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, правового значения не имеет.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения доли земельного участка от "."..г. в части дарения ФИО3 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>.
Кроме того на основании ст.98 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины №....
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения доли земельного участка – удовлетворить.
Отменить договор дарения доли земельного участка от "."..г. в части дарения ФИО3 (№...) 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права ФИО3 на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (№...) в пользу ФИО2 (№...) расходы по оплате государственной пошлины в размере №....
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья: Н.А.Галушкина
Справка: в окончательной форме решение принято 10 октября 2025 года.
Судья: Н.А.Галушкина