Решение по делу № 02-4947/2025 от 17.12.2025 - о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности, установлении факта неправомерного использования изображения.

Категория дела О признании сведений несоответствующими действительности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Заявитель <ФИО> обратился в суд с заявлением о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные в сети «Интернет» с доменными адресами.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО> обладает действующим статусом адвоката.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, исполнить решение Зюзинского районного суда адрес от 06.02.2022г. по делу № 2-105/2020 не представилось возможным, ввиду изменения сетевого адреса сайта https://raiting-advokatov.com/chernyj-spisok/varavin-sergey

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление <ФИО> о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности, установлении факта неправомерного использования изображения удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0009-02-2025-007434-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4947/2025 по заявлению ФИО1 о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности, установлении факта неправомерного использования изображения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные в сети «Интернет» с доменными адресами:

- https://raiting-advokatov.com/black-list/varavin-sergey-viktorovich.html, а именно:

«адвокат ФИО1 единогласным решением рейтинговой комиссии внесен в черный список адвокатов, имеет 0 выигранных дел, 51 проигранных, также причиной является множество проверенных и подтвержденных жалоб на юриста со стороны клиентов. Будет вымогать у вас деньги и обманывать. ФИО1, являясь адвокатом с высшим юридическим образованием, все-таки составил неграмотный юридический документ. Этот юридический документ, а в частности исковое заявление в районный суд не приняли и написали о нарушении при его подачи. Это само по себе удивительно. Но еще более странно то, что ФИО1 не был намерен исправлять недочеты, а счел более уместным скрываться от меня»;

- https://xn----7sbega2atgzebc3c3h.xn--plai/review/specialists/sections/arbitrazhnoe/ elements/varavin-sergey-viktorovich, а именно:

«Информация о специалисте ФИО1; ВНИМАНИЕ! Данный специалист находится в черном списке. «не рекомендует 4 человека, Количество проигранных дел – 51. отзыв: 19.02.2025, Положительный, не рекомендую, Достоинства: Нет, Недостатки: Обманщик, фио пишет о себе липовые отзывы. Ниже размещен лживый положительный отзыв который написал сам «адвокат» фио. Лживый, потому что отзыв ничем не подтвержден не приобщены документы подтверждающие реальность отзыва. Одни общие фразы. Реальный положительный отзыв всегда содержит конкретику. А когда придумывают то так и пишут одни восхитительные и прилагательные. Я лично не рекомендую этого «адвоката». Раз врет в отзывах, то обманет в работе. Да и отзывов о нем отрицательных не мало и ни один из них фио не опроверг. Я обращаюсь к администрации сайта. Удалите эти фейки. Отзывы без конкретики обманывают потенциальных клиентов, а значит и вы публикуя их действуете в сговоре с фио и ваша цель обман людей. Вывод: Обман;

Илья: Не работает, взяв деньги. 11.02.202, просмотров 16462, отрицательный, не рекомендую. Достоинства: Нет. Недостатки: ФИО2 и изворотлив. Все права, что написано в отрицательных отзывах. фио врет, делает все безграмотно, не работает, взяв деньги. А положительные, это сразу видно. фио пишет сам. И пишет их также бестолково и примитивно, как это он привык делать. Вывод: Не советую.

Владимир 05.05.2018, Отзыв автора Владимира о ФИО1. ВНИМАНИЕ! Данный специалист находится в черном списке. Просмотров 14, Отрицательный, не рекомендую, будет вымогать у вас деньги и обманывать. фио, Не в сети, 21.07.2017, 12, Отрицательный, не рекомендую. ФИО1, являясь адвокатом с высшим юридическим образованием, все-таки составил неграмотный юридический документ. Этот юридический документов, а в частности исковое заявление в районный суд не приняли и написали о нарушении при его подачи. Это само по себе удивительно. Но еще более странно то, что ВаравинСергей фио не был намерен исправлять свои недочеты, а счел более уместным скрываться от меня».

- https://otzyv.center/spec/administrativnoe/varavin-sergey-viktorovich/view/, а именно:

фио имеет 51 обвинительный приговор».

«Решение дисциплинарной комиссии: ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед доверителем. ФИО3 26.03.2023 / 12:00 Просмотров: 980 Нравится. Специалист фио. Адвокат. Достоинства: НЕТ, Недостатки: Врун, вымогатель, пофигист.

15.03.2023 единогласным решением дисциплинарной комиссии адвокатской палаты адрес, где и состоит членом адвокат ФИО1 признано: НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ исполнение адвокатом Варавиным С.В. своих обязанностей перед своим клиентом, то есть передо мной. 22.07.2022 следователем СО МВД Чертаново Северное фио, очень странным образом, адвокат ФИО1 был назначен мне защитником. Однако, исполнять свои обязанности за бесплатно он не захотел, в суд на меру пресечения не явился, жалобу на избранную меру пресечения не подал, в следственных действиях не участвовал, бросил своего подзащитного в тяжелой ситуации, зато стал вымогать деньги у моего супруга, который был в растерянности от происходящего и не знал вообще, что ему делать. Очень надеюсь, что совет адвокатской палаты адрес поддержит членов дисциплинарной комиссии и лишит фио статуса. Назвать данного человека «защитником» язык не поворачивается».

«Вывод: Держим кулаки, чтобы лишили статуса. Никогда не связывайтесь. Моя оценка Не рекомендую. Вымогает деньги!»

фио, 12.08.2022/ 12:00, фио Адвокат 2 Не нравится. 1824 Просмотров. Достоинства: Нет!

Недостатки: Вымогатель. Вымогает деньги, ужасный адвокат! Плохой адвокат.

Александр 13.08. 2022 / 12:00 ФИО1 Адвокат Человек не умеет общаться Любыми способами хочет получить с вас деньги готов вас обвинить во всем, общается с матом, сбрасывает телефон при разговоре».

«GuestФИО3 23.01.2023 Отзовитесь кто пострадал от этого мерзавца. Вместе мы сила».

- https://otzyv.center/spec/administrativnoe/79940, а именно:

«специалист юридические услуг ФИО1, отрицательных отзыва 2, оправдательных приговоров 0, обвинительных приговоров 51, черный список. Владимир 5 мая 2018 фио Адвокат Будет вымогать у вас деньги и обманывать».

фио: ФИО1, являясь адвокатом с высшим юридическим образованием, все-таки составил неграмотный юридический документ. Этот юридический документ, а в частности исковое заявление в районный суд не приняли и написали о нарушении при его подачи. Это само по себе удивительно. Но еще более странно то, что ФИО1 не был намерен исправлять недочеты, а счел более уместным скрываться от меня».

- https://advokat-raitnig.com/otzyvy-ob-advokatah/3817/, а именно:

«Обратите внимание, что ФИО1 не является участником рейтингов проекта «Лучшие адвокаты России». Информация размещена в связи с поступлением отзыва (отзывов). Отзывы: ФИО3 – 26.03.2023 «Адвокат ФИО1 с 22.07.2022 года назначен следователем СО МВД адрес фио должен был быть моим защитником. Однако защитником по назначению (то есть бесплатно) он быть не захотел, защищать меня не стал и фактически на мою судьбу наплевал… С моими доводами согласилась дисциплинарная комиссия адвокатской палаты адрес, состоявшаяся 15.03.2023 года, которая единогласным решением посчитала, что выполнение адвокатом Варавиным С.В. своих обязанностей ненадлежащее. Члены дисциплинарной комиссии дали ФИО1 две недели на примирение сторон. Две недели истекают 28.03.2023 года. Никаких попыток исправить свое преступление адвокат ФИО1 не предпринял: не позвонил мне, не написал, не связался с моим адвокатом по соглашению, не сделал ничего. Считаю, что называться адвокатом ФИО1 не должен и совет, который состоится в ближайшее время лишит его адвокатского статуса».

Так же заявитель просит установить факт неправомерного использования его изображения в сети «Интернет» на страницах по сетевым адресам:

- https://raiting-advokatov.com/black-list/varavin-sergey-viktorovich.html;

- https://облако-отзывов.рф/reviews/specialists/selections/arbitrazhnoe/elements/varavin-sergey-viktorovich.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что решением Зюзинского районного суда адрес от 06.02.2022г. по делу № 2-105/2020 удовлетворены требования фио о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Установлен факт неправомерного использования изображения заявителя. В адрес ООО «Гугл», ООО «Яндекс», Роскомнадзора в период с 2020г. по 2025г. заявителем неоднократно направлялись письма с просьбой исполнить решение Зюзинского районного суда, прекратить выдавать поисковые ссылки на страницу в сети «Интернет» по сетевому адресу https://raiting-advokatov.com/chernyj-spisok/varavin-sergey-viktorovich.html, однако, адрес страницы был умышленно частично изменен на https://raiting-advokatov.com/black-list/varavin-sergey-viktorovich.html с целью уклонения от исполнения судебного решения.

Не позднее 01.05.2023г. в сети «Интернет» по вышеуказанным сетевым адресам в отношении заявителя были распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

14.06.2025г. заявитель через электронную почту, указанную в качестве контактных данных на вышеприведенных сайтах, обратился к администрации с требованиями удалить информацию об адвокате Варавине С.В., однако, ответ на его обращение не поступил.

Информация на вышеуказанных ресурсах размещена анонимно и доступна неопределенному кругу лиц, информация размещена в утвердительной форме, лицо, ее распространившее, оперирует информацией, как о событиях, имевших место в действительности. Установить владельца сайтов, а также лиц, разместившее сведения, не представляется возможным, в связи с отсутствием на сайтах каких-либо идентификационных признаков.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные ртнебования поддержал.

Проверив материалы дела, суд находит требования фио обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 обладает действующим статусом адвоката.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 06.02.2022г. по делу № 2-105/2020 удовлетворены требования фио о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Установлен факт неправомерного использования изображения заявителя.

В период с 2020г. по 2025г. заявитель неоднократно обращался в адрес администрации поисковых ресурсов в сети «Интернет» - Яндекс, Гугл, а также в Роскомнадзор с просьбой прекратить выдавать поисковые ссылки на страницу в сети «Интернет» по сетевому адресу https://raiting-advokatov.com/chernyj-spisok/varavin-sergey-viktorovich.html, на которой была размещена информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца относительно его профессиональных качеств и добросовестного выполнения своей работы.

Как следует из объяснений представителя заявителя, 01 мая 2023г. в сети «Интернет» по сетевым адресам: https://raiting-advokatov.com/black-list/varavin-sergey-viktorovich.html; https://xn----7sbega2atgzebc3c3h.xn--plai/review/specialists/sections/arbitrazhnoe/elements/varavin-sergey-viktorovich; https://otzyv.center/spec/administrativnoe/varavin-sergey-viktorovich/view/; https://otzyv.center/spec/administrativnoe/79940;

https://advokat-raitnig.com/otzyvy-ob-advokatah/3817/ были распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В обоснование заявленных требований заявителем суду представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом адрес 04 апреля 2025г.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п.1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плат.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности, из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения п. 4 ст. 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга указанных сайтов, обеспечивал возможность размещения информации и сведений на сайте, к нему могут быть применены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сведений.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом истец ссылается на то, что указанные размещенные сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, представляют собой единую серию публикаций, направленную на реализацию цели-установки на дискредитацию истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения заявителя в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что оспариваемые заявителем сведения, в отсутствие доказательств обратного, порочат честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, так как содержат в себе необоснованные утверждения о профессиональной деятельности истца, имеющие негативную необъективную окраску, и принимая во внимание, что оспариваемые сведения не являются мнением или оценкой, так как при отсутствии речевых маркеров, выражающих предположительность, сомнение и субъективную оценку, воспринимаются пользователями сети Интернет как утверждения о фактах, а опубликование изображения заявителя, его фамилии, имени, ответчика, однозначно идентифицирует заявителя как нарушителя действующего законодательства, суд находит требования фио обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности, установлении факта неправомерного использования изображения удовлетворить.

Признать недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1, размещенные в сети «Интернет» по сетевым адресам:

- https://raiting-advokatov.com/black-list/varavin-sergey-viktorovich.html, а именно:

- https://xn----7sbega2atgzebc3c3h.xn--plai/review/specialists/sections/arbitrazhnoe/ elements/varavin-sergey-viktorovich/items/lzhivye-psevdopolozhitelgye-otzyvy-pishet-sam-o-sebe, а именно:

«Информация о специалисте ФИО1; ВНИМАНИЕ! Данный специалист находится в черном списке, «не рекомендует 4 человека, Количество проигранных дел – 51. отзыв: 19.02.2025, Положительный, не рекомендую, Достоинства: Нет, Недостатки: Обманщик, фио пишет о себе липовые отзывы. Ниже размещен лживый положительный отзыв который написал сам «адвокат» фио. Лживый, потому что отзыв ничем не подтвержден не приобщены документы подтверждающие реальность отзыва. Одни общие фразы. Реальный положительный отзыв всегда содержит конкретику. А когда придумывают то так и пишут одни восхитительные и прилагательные. Я лично не рекомендую этого «адвоката». Раз врет в отзывах, то обманет в работе. Да и отзывов о нем отрицательных не мало и ни один из них фио не опроверг. Я обращаюсь к администрации сайта. Удалите эти фейки. Отзывы без конкретики обманывают потенциальных клиентов, а значит и вы публикуя их действуете в сговоре с фио и ваша цель обман людей. Вывод: Обман;

- https://otzyv.center/spec/administrativnoe/varavin-sergey-viktorovich/view/, а именно:

фио имеет 51 обвинительный приговор».

«Решение дисциплинарной комиссии: ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед доверителем. ФИО3 26 марта 2023 / 12:00 Просмотров: 980 Нравится. Специалист фио. Адвокат. Достоинства: НЕТ, Недостатки: Врун, вымогатель, пофигист.

фио, 12 августа 2022/ 12:00, фио Адвокат 2 Не нравится. 1824 Просмотров. Достоинства: Нет!

Недостатки: Вымогатель. Вымогает деньги, ужасный адвокат! Плохой адвокат.

Александр 13 августа 2022 / 12:00 ФИО1 Адвокат Человек не умеет общаться Любыми способами хочет получить с вас деньги готов вас обвинить во всем, общается с матом, сбрасывает телефон при разговоре».

«GuestФИО3 23.01.2023 Отзовитесь кто пострадал от этого мерзавца. Вместе мы сила».

- https://otzvpro.net/specialist/administrativnoe/799400/reviews/, а именно:

- https://advokat-raitnig.com/otzyvy-ob-advokatah/3817/, а именно:

Установить факт неправомерного использования изображения фио фио в сети «Интернет» по сетевым адресам:

https://raiting-advokatov.com/black-list/varavin-sergey-viktorovich.html; https://облако-отзывов.рф/reviews/specialists/selections/arbitrazhnoe/elements/varavin-sergey-viktorovich.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →