№ 2-2251/2025
61RS0002-01-2025-003775-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при секретаре с/з Гречкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано следующее.
САО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования транспортного средства Лексус NХ 300, регистрационный номер <***> по рискам в т. ч. «ущерб», что подтверждается страховым полисом SYS2261500579. Страховая сумма установлена на каждый месяц действия договора. На дату заключения договора в размере 3000 000 рублей.
Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям, содержащимися в п. 11 полиса «Ресоавто» - страховое возмещение по риску «ущерб» осуществляется в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.
На применение правил страхования средств автотранспорта САО "Ресо-Гарантия" прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.
В соответствии с п. 4.1.1. правил «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лексус RX 300, регистрационный номер <***> (водитель ФИО5, собственник ФИО4, БМВ 520, регистрационный номер <***> (собственник ФИО2)
Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО2 нарушила ПДД РФ, допустила столкновение с двумя транспортными средствами, в том числе и с Лексус RX 300, регистрационный номер <***>, и с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "Ресо-Гарантия" транспортного средства Лексус RX 300.
Поскольку автомобиль Лексус RX 300, регистрационный номер <***>, был застрахован у истца (полис SYS2261500579) во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 235237,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск страхования гражданской ответственности ответчика документами ГИБДД не подтверждается.
К САО "Ресо-Гарантия" от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 235237,83 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 235237,83 руб. и 8057 руб. на оплату государственной пошлины.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и. т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус RX 300, г/н №, застрахованного на момент аварии в САО «Ресо-Гарантия» по полису SYS2261500579, под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего ФИО4, и автомобиля БМВ 520, г/н № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ей же.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля БМВ 520, г/н №, под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП автомобилю Лексус RX 300, г/н №, были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль Лексус RX 300, г/н №, был застрахован у истца по полису SYS2261500579, во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 235 237,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение установленных по делу обстоятельств, в том числе, об определении суммы восстановительного ремонта в размере меньшем, чем выплатил истец потерпевшему в ДТП, стороной ответчика суду не представлено.
При таком положении, поскольку истцом выплачено страховое возмещение в размере 235 237,83 руб., в совершении данного ДТП установлена вина ответчика ФИО2, у нее на дату ДТП отсутствовал полис ОСАГО, договором страхования не предусмотрено каких-либо ограничений в части возможности предъявления к виновнику причинения ущерба суброгационных требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб в размере 235 237,83 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 8057 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере 235 237,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8057 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Е. Галдаев