Дело № 2а-257/2023 (2а-9424/2022)

УИД 35RS0010-01-2022-005652-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению министерства внутренних дел по Вологодской области, межрайонному отделению министерства внутренних дел «Бабаевский» об оспаривании действий,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел по Вологодской области (далее – УМВД России по Вологодской области) о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по Вологодской области, выразившихся в несоблюдении процедуры задержания, досмотра и доставления в МО МВД «Бабаевский», в обоснование заявленных требований указал, что 30 апреля 2015 года, в период времени с 8 часов 00 минут до 8 часов 20 минут он был задержан сотрудниками полиции Вологодской области совместно с группой быстрого реагирования «СОБР» и около 9 часов 00 минут доставлен в отделение полиции по Устюженскому району Вологодской области. Постановлением Бабаевского районного суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что неоднократно обращался с жалобами на действия сотрудников полиции при его задержании, однако действий по восстановлению нарушенных прав истца не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия сотрудников УМВД России по Вологодской области, выразившихся в несоблюдении процедуры задержания, досмотра и доставления в МО МВД «Бабаевский».

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, определением от 23 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МО МВД «Бабаевский».

Протокольным определением суда от 14ноября 2022 года к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росгвардии по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 02 декабря 2022 года к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Следственное Управление Следственного комитета по Вологодской области.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО5 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Представитель административного ответчика МО МВД «Бабаевский», представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 Закона № 3-ФЗ на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии со статьей 12 Закона № 3-ФЗ на полицию среди прочего возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункт 13).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 3-ФЗ, полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Судом установлено, что 27 октября 2014 года следователем Устюженского МСО следственного управления возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ по факту внезапного исчезновения и обнаружения трупов ФИО1 и ФИО2

Постановлением заместителя руководителя следственного управления от 30 апреля 2015 года в связи с необходимостью совершения большого объема следственных действий по уголовному делу создана следственная группа под руководством руководителя Устюженского МСО следственного управления ФИО3

В связи с установлением причастности ФИО5 к совершению преступления (убийства ФИО1 и ФИО2) было принято решение о доставлении ФИО5 и ФИО4 для производства следственных действий в г. Устюжну Вологодской области.

В связи с этим 30 апреля 2015 года для производства следственных действий по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, ФИО5 сотрудниками УМВД России по Вологодской области был доставлен в Устюженский межрайонный следственный отдел для допроса. Допрашивался ФИО5 30 апреля 2015 года в качестве свидетеля, факт причастности к преступлению не признал, после чего был отпущен.

01 мая 2015 года в 00 часов 30 минут, ФИО5 был задержан и доставлен в отделение полиции по Устюженскому району в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Находился там в период с 00 час. 30 мин. 01 мая 2015 года по 00 час.30 мин. 03 мая 2015 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 03 мая 2015 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ведение Журнала постовой ведомости с информацией о том, в каких именно специальных помещениях для содержания задержанных лиц дежурных частей МВД России содержатся задержанные граждане, не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, информацию о том, в каком именно помещении для задержанных лиц содержался ФИО5 не представляется возможным установить.

05 мая 2015 года ФИО5 задержан по уголовному делу в качестве подозреваемого в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), оформлен протокол задержания.

03 мая 2015 года Бабаевским районным судом в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Новгородского областного суда от 15 апреля 2016 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «а», «ж», «к» части 2 статьи 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, как следует из ответа прокуратуры Вологодской области 06 августа 2015 года в первый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Вологодской области поступило 2 заявления ФИО5 о неправомерных действиях сотрудников СУ СК России по Вологодской области и УМВД России по Вологодской области при осуществлении задержания ФИО5 30 апреля 2015 года в г. Пестово Новгородской области и производстве по уголовному делу № по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, ж, к» части 2 статьи 105 УК РФ.

В ходе проведения процессуальной проверки (№ от 06 августа 2015 года) процессуальных нарушений не выявлено.

По результатам проведенной в порядке 144-145 УПК РФ проверки 17 августа 2015 года заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 3 статьи 286 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Законность принятого процессуального решения являлась предметом оценки органов прокуратуры и суда, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2021 года (по делу №) отказано в удовлетворении жалобы ФИО5, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.

Административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц УМВД России по Вологодской области, судом данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела также не установлено. Таким образом, основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 отсутствуют.

Кроме того, сам по себе факт несогласия административного истца с его фактическим задержанием сотрудниками полиции не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 3 КАС РФ, целью судебной защиты в рамках административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, трехмесячный срок на обжалование действий (бездействий) должностных лиц УМВД России по Вологодской области, имевшими место в 30 апреля 2015 года истек. При этом доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали ФИО5 обратиться в суд в установленный законом срок, с заявленными в настоящем административном исковом заявлении требованиями, не представлено, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.