КОПИЯ
Дело № 2-1386/2022
24RS0028-01-2022-001081-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В.,
при секретаре Махалиной С.Е.,
с участием представителя истца по ордеру ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее -истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, мотивируя свои исковые требования тем, что 16.10.2017 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь матерью истца, проживавшая по адресу: г. Красноярск, умерла. ФИО3 и ФИО5 с 1962 совместно проживали с матерью ФИО4 по указанному адресу, приблизительно с 1974 истец и ФИО5 тали проживать отдельно от матери. На протяжении около 30 лет со стороны истца оказывалась материальная поддержка ФИО4 и ФИО5 После смерти ФИО4 со стороны ФИО3 ФИО5 также оказывалась помощь. Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано по 1/2 доли за ФИО5 и ФИО4 Право собственности на квартиру было оформлено ФИО5 в порядке наследования по закону, при этом ФИО3 не обратилась к нотариусу в установленный срок, так как была введена в заблуждение ФИО5, который сообщил ей, что завещание составлено на его имя, а так как отношения с братом были доверительные, она не стала подвергать сомнению волю умершей матери. 19.01.2022 ФИО5 умер, перед смертью он сообщил истцу, что имеется завещание от ФИО4 на ее имя, о причинах сокрытия данного факта не пояснил. О существовании завещания ФИО3 узнала лишь 11.01.2022. После смерти ФИО5 наследником является его дочь ФИО2 Просит восстановить ей срок для принятия наследства, который пропущен ею по уважительным причинам, виду сокрытия умершим ФИО5 о наличии завещания после смерти матери ФИО4, в связи с чем считает, что в сложившейся ситуации причины пропуска для вступления в наследство были нарушены ей по уважительной причине.
Истец ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебных заседаниях свои исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям и дополнительно пояснила, что она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, потому что доверяла брату, который скрыл сведения о наличии завещания на ее имя, мать ей про завещание ничего не говорила, она проживает в п. Элита, но зарегистрирован по в г. Красноярске.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования истца ФИО3 поддержал в полном объеме по изложенным в иском заявлении основаниям, кроме того, суду пояснил, что ФИО3 была введена в заблуждение ее братом ФИО5, кроме того, в рамках наследственного дела, ФИО5 был известен адрес места жительства ФИО3, который он обязан был сообщить нотариусу, но при этом скрыл его. Сведениями о том, принимала ли ФИО3 меры к принятию наследственного имущества, не располагает, доказательств фактического принятия наследства после смерти матери со стороны истца, представить не может.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО5 является ее отцом, после смерти ФИО4 отец и ФИО3 вместе обращались к нотариусу, но почему она не вступила в наследство, ей не известно. Так как истец знала об открывшемся наследстве после смерти ФИО4, имела возможность обратиться к юристу для консультации, а также обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти матери, но этого не сделала, то в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, кроме того, истец не доказала, что ее в вел в заблуждение ФИО5, в квартире после смерти матери истец не проживала, платежи за нее не вносила.
Третьи лица нотариус ФИО6, нотариус ФИО7, ФИО8 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо ФИО8 (супруга умершего ФИО5) просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего наследодателю к другим лицам (наследникам).
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При этом согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что матерью истца Нужной (до вступления в брак ФИО9) В.Ю. является ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № 361679 от 20.01.1959.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 16.10.2017, что следует из свидетельства о смерти № 533641 от 20.10.2017.
ФИО4 05.02.2002 составила завещание на имя истца ФИО3, которым завещала ? долю на квартиру по адресу: г. Красноярск, .
Согласно ответа нотариуса ФИО6 от 15.07.2022, в делах нотариуса хранится оконченное производством наследственное дело № 21/2018 по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущества умершей 16.10.2017 ФИО4, проживавшей на день смерти по адресу: г. Красноярск, . На период 12.07.2022 по указанному наследственному делу обратился сын наследодателя ФИО5, проживающий по адресу: г. Красноярск, с заявлением от 29.01.2018 о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру и денежные вклады. Другие наследники не обращались, направление дочери наследодателя ФИО3 извещение об открывшемся наследстве от 27.02.2018 было возвращено в связи с истечением срока хранения.
Из заявления ФИО5 от 29.01.2018 следует, что наследниками первой очереди после смерти матери являются он и ФИО3, проживающая в <...>. Таким образом, ФИО5 сообщил нотариусу, действуя добросовестно, сообщил нотариусу обо всех наследниках первой очереди после смерти матери.
27.02.2018 нотариусу ФИО6 направила заказным письмом ФИО3 по адресу: г. Красноярск, уведомление об открытии наследства после смерти ФИО10, которое было возвращено отправителю без вручения. По указанному адресу истец продолжает быть зарегистрированной и в настоящее время, что следует из ее пояснений в судебном заседании.
10.05.2018 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдан свидетельство о праве на наследство по закону.
Как указано в ответе нотариуса ФИО6, от 26.04.2022 в делах нотариуса ФИО6 установлено наличие завещания от имени ФИО4, удостоверенного 05.02.2002, в материалы наследственного дела № 21/2018 ФИО5 вышеуказанное завещание не представлялось. Норма ст. 60.1 Основ законодательства РФ о нотариате об обязательной проверки наличия сведений о составлении наследодателем завещания вступила в силу с 01.09.2018, однако производство по наследственному делу № 21/2018 окончено 10.05.2018.
Согласно выписке из Управления Росреестра по Красноярскому краю от 22.03.2022 ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: г. Красноярск, право собственности ФИО5 на указанную квартиру никем не оспорено.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 19.01.2022, что подтверждается свидетельством об его смерти № 749238 от 21.01.2022.
После его смерти с заявлением о принятии наследства от 18.03.2022 обратилась его дочь ФИО2 (до вступления в брак ФИО11) Н.А., родство которой с умершим ФИО5 подтверждается свидетельством об ее рождении № 406093 от 26.12.1978, супруга умершего ФИО8 отказалась от наследственного имущества, что следует из заявления от 28.06.2022.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как указано в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истце знала об открытии наследства после смерти матери, однако в течение 6 месяцев с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась, доказательств того, что она пропустила срок по принятию наследства по уважительным причинам суду не представила. Следовательно, по отношению к разрешению данного гражданско-правового спора отсутствует совокупность обстоятельств, установленная в ч.1 ст. 1155 ГК РФ и изложенная в п. 40 вышеуказанного Пленума ВС РФ № 9.
Каких-либо доказательств фактического принятия наследства истцом после смерти матери в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ истец и ее представитель суду не представили.
Проведя анализ вышеизложенных документов, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу ФИО3 в полном объеме, поскольку после смерти своей матери ФИО4 истец знала об открывшемся наследстве, однако никаких мер для принятия наследства, в том числе и фактического, не предпринимала, при том, что не представила уважительных причин пропуска ею срока для принятия наследства.
Доводы истца о том, что она была введена умершим ФИО5 в заблуждение насчет того, что якобы умершая ФИО4 оставила завещание на его имя, в связи с чем, она не стала в связи с этим обращаться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери ФИО4 и (или) к юристу за консультацией, поскольку доверяла брату, суд не может принять во внимание и считает их несостоятельными, опровергающимися совокупностью вышеизложенных доказательств, так как из ее пояснений также следует, что ей было известно, что ФИО5 решает вопросы о наследовании доли спорной квартиры и ничто не препятствовало истцу обратиться за юридической консультацией при пользовании своими правами наследника добросовестно, что закреплено в ст. 10 ГК РФ, более того, нотариус уведомляла истца об открывшемся наследстве после смерти матери по адресу ее регистрации, однако заказное письмо было возвращено отправителю, следовательно, по смыслу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным истцу, однако даже после такого уведомления от нотариуса истец с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу не обращалась.
Доказательств того, что ФИО5 злоупотребил свои правом наследника первой очереди после смерти матери, в том числе в части сокрытия сведений про завещания или адреса истца, ни истец, ни ее представитель суду не представили, наоборот ФИО5 в заявлении нотариусу указал сестру в качестве наследника первой очереди после смерти матери, а также ее адрес регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст решения изготовлен 03.08.2022