66RS0006-01-2022-002104-63

Дело № 2-2888/2022

мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Колесниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМарт» о взыскании задолженности по агентскому договору, расторжении агентского договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ООО «ПрофМарт» с иском о взыскании задолженности по агентскому договору, расторжении агентского договора.

В обоснование исковых требований указал, что 21.11.2020 между ним и ООО «ПрофМарт» в лице директора ФИО2 заключен агентский договор < № >, предметом которого являлся индивидуальный подбор и доставка транспортного средства с аукциона в Японии.

По условиям договора он перечислил ООО «ПрофМарт» 50 000 руб. в качестве аванса на указанный ФИО2 счет.

После чего между ними велась переписка в мессенджере, из содержания которой следует, что ФИО2 подбирал автомобиль с целью покупки.

01.03.2021 ФИО2 направил ему дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого он поручил, а ФИО2 нашел и приобрел на аукционе в Японии транспортное средство «HONDA Crossroad», 2010 года выпуска, стоимостью 951 800 руб.

Денежные средства перечислены истцом по счету < № > от 01.03.2021 в сумме 951 800 руб.

После получения денежных средств ФИО2 стал скрываться, на звонки и переписку не реагировал.

ФИО1 просит расторгнуть агентский договор < № >, заключенный 21.11.2020 между ним и ООО «ПрофМарт», взыскать с ООО «ПрофМарт» агентское вознаграждение 50 000 руб., платеж 951 800 руб., прасходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 209 руб.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Колесникова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Просила взыскать расходы на проезд и проживание представителя в сумме 17 109 руб. 20 коп.

Ответчик ООО «ПрофМарт» своего представителя в судебное заседание не направил, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку юридическое лицо уклонилось от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 21.11.2020 между ООО «ПроМарт» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен агентский договор < № >, предметом которого является исполнение агентом (ООО «ПрофМарт») обязательств за комиссионное вознаграждение по поручению ФИО1 (Принципала) и за его счет совершить сделки, связанные с приобретением транспортного средства с аукциона Японии. Транспортное средство должно отвечать требованиям, заявленным в приложении 1 настоящего договора. В момент подписания договора приницпал обязан внести аванс 50 000 руб. в качестве обеспечения гарантийных обязательств перед агентом и торговыми площадками (п.4.1 договора) – л.д. 9-14.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру < № > от 23.11.2020 ФИО1 на основании агентского договора < № > оплатил 50 000 руб. в ООО «ПроМарт» (л.д. 15), оригинал квитанции у истца отсутствует, представлен ООО «ПрофМарт» посредство электронной почты, о чем в судебном заседании пояснил представитель истца.В соответствии с дополнительным соглашением < № > от 01.03.2021 к агентскому договору < № > от 12.11.2020 принципал поручил, а агент нашел и приобрел на аукционе USS город Osaka транспортное средство «HONDA Crossroad», 2010 года выпуска, стоимостью 951 800 руб. (л.д.17).

В соответствии с чек-ордером от 01.03.2021 ФИО1 оплачено ООО «ПрофМарт» 951 800 руб. (л.д.18), оригинал чек-ордера представлен в материалы дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по агентскому договору со стороны истца исполнены в полном объеме.

Требования истца, заявленные к ответчику в досудебном порядке путем направления претензии (л.д.19-20), а также в рамках проверки по материалу КУСП < № >, проведенной ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Новокуйбышевску, не были удовлетворены ООО «ПрофМарт», что послужило причиной обращения истца в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательств исполнения условий агентского договора со стороны ответчика, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы гражданского дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции < № > от 20.06.2021, оригинал которой представлен в материалы гражданского дела ФИО1 понес расходы на оплату услуг адвоката Колесниковой А.Г. в сумме 30 000 руб.

Учитывая изложенное, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность дела, объем, проделанной представителем истца работы, качество подготовленных представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд считает сумму 30 000 руб. обоснованной и не подлежащей снижению.

Также в материалы дела представлены доказательства несения расходов на проезд к месту рассмотрения гражданского дела в сумме 11 609 руб. 20 коп. и проживания в гостинице в сумме 5 500 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика ввиду установленного факта проживания истца в ином регионе, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 13 209 руб., факт несения которых подтверждается чек-ордером от 14.04.2022 (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМарт» о взыскании задолженности по агентскому договору, расторжении агентского договора, - удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор < № > от 21.11.2020, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофМарт» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт < № > выдан 25.12.2012 ОУФМС России по Самарской области в г.Новокуйбышевске) возврат суммы агентского вознаграждения 50 000 руб., сумму платежа по договору 951 800 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы на проезд 11 609 руб. 20 коп., расходы на проживание 5 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 13 209 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.