Решение по делу № 2-2085/2023 от 28.08.2023 - о сохранении жилого дома в самовольно реконструированном состоянии, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности.

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел дело №.

по иску Носкова Марка Романовича к администрации гор. Кисловодска и управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска о сохранении жилого дома в самовольно реконструированном состоянии, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности

установил:

предмет спора - индивидуальный жилой дом <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), права которых зарегистрированы в ЕГРН. По сведениям архива учётно-технической документации об объектах государственного учёта и технической инвентаризации Ставропольского края - справка № выдана ДД.ММ.ГГГГ. начальником Кисловодского отдела ГБУ СК «Ставкрайимущество», участником общей долевой собственности на этот же дом в <данные изъяты> доле являлся ФИО6, смерть которого последовала ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Кисловодске.

Его наследниками первой очереди являются сын (истец) ФИО7 и мать НосковаНелля Григорьевна, которая нотариальным порядком заявила об отказе от наследства. Нотариусом Кисловодского горНОПарицким В.М. наследственные права единственного наследника ФИО7 в рамках наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ., не оформлены, о чём он проинформирован письменно (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) со ссылкой на следующие обстоятельства. Для оформления наследственных прав был сделал запрос в Управление Росреестра по указанному объекту - жилому дому по <адрес> и согласно полученной выписки, сформированной ДД.ММ.ГГГГ за №, площадь названного жилого дома с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Государственная регистрация нрава общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве обшей долевой собственности на жилой дом за ФИО6 не проводилась. По справке № Кисловодского отдела ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ. в доме имеются самовольные постройки. В силу указанного и положений ст. 222 ГК РФ сообщено о невозможности выдачи свидетельства о наследовании доли в праве на жилой дом, имеющий неузаконенные самовольные пристройки.

Не имея возможности оформить наследственные права нотариальным порядком, ФИО7 обратился в суд с указанными требованиями, уточнёнными в порядке ст. 39 ГПК РФ после ознакомления с результатами судебной экспертизы, и просит сохранить жилой дом по <адрес> в его текущем самовольно реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м. и включить <данные изъяты> долю в праве нажилой дом, принадлежавшую наследодателю истца ФИО6, в состав его наследства и признать право на эту долю за истцом в порядке наследования.

В судебное заседание, о месте и времени которого надлежаще извещены, не явились стороны и третьи лица: истец ФИО7 и его представитель адв. ФИО9, ответчики администрация гор. Кисловодска и её управление по архитектуре и градостроительству, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ни кто из которых не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на другой срок.

Суд признал причины неявки участвующих в деле лиц неуважительными и рассмотрел дело без их участия согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся материалам дела, исследовав которые пришёл к следующему.

По свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. № Отделом ЗАГС УЗАГС СК по гор. Кисловодску на основании актовой записи о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, умер в гор. Кисловодске ДД.ММ.ГГГГ.

По свидетельству о рождении Носкова Марка Романовича №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС администрации гор. Кисловодска на основании актовой записи о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ., его отцом является ФИО6.

Право наследодателя ФИО6 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером № общей площадью по состоянию на день обследования ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> кв.м. и жилой <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в реестровой книге бюро технической инвентаризации, - ныне Кисловодский отдел ГБУ СК «Ставкрайимущество» и в дело представлена справка названного отдела за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими участниками общей долевой собственности на данный жилой дом являются и их права зарегистрированы в ЕГРН: ФИО10 в <данные изъяты> ФИО3 в <данные изъяты>, ФИО4 в <данные изъяты> и ФИО5 в <данные изъяты> долях.

Спора о долях нет и требований об их пересчёте не заявлено.

Жилой дом <адрес> с кадастровым номером № расположен на земельном участке № с тем же адресом площадью <данные изъяты> кв.м. относящемся к землям населённых пунктов с разрешённым использованием под индивидуальное домовладение. О данном участке главой администрации гор. Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ. принято постановление №, которым ФИО6 и др. сособственникам жилого дома по <адрес> предоставлен земельный участок с тем же адресом площадью <данные изъяты> кв.м. для использования под индивидуальное домовладение в аренду на срок 49 лет; земельный участок предметом спора не является.

Реконструкция жилого дома, расположенного на этом участке не нарушает назначение земельного участка и вид его разрешённого использования.

Из материалов дела усматривается, что реконструкция дома завершена, его эксплуатируемые на протяжении ряда лет помещения электрифицированы, газифицированы, снабжены системами водоснабжения и водоотведения. Дом в период его реконструкции и в реконструированном состоянии находится в эксплуатации его собственников, между которыми спора об этом, а также по поводу угрозы их жизни и здоровью либо создании препятствий в пользовании домом или его земельным участком вследствие реконструкции дома, нет и не было.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку (в т.ч. о её узаконении наследником для последующего оформления прав на неё) в соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, наличие неустранимых нарушений, могущих повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В силу ч.3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку и её сохранение может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (Постановление Пленума ВС РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.25).

Поскольку относительно жилого дома нотариусом в указанном письме и истцом в исковом заявлении указано о его самовольной реконструкции, препятствующей оформлению наследственных прав наследника, суд, исходя из обстоятельств дела и характера спора назначал судебную строительно-техническую, землеустроительную экспертизу, производство которой поручал негосударственным экспертам ФИО11 и ФИО12, которыми в дело представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выводы которого участвующими в деле лицами не оспаривались.

По заключению экспертов, согласно результатов натурного обследования помещений жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного негосударственными судебными экспертами, и по данным технической инвентаризации, проведенной Кисловодским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом после его реконструкции и переустройства имеет характеристики: общая площадь - <данные изъяты> кв.м,, из них жилая - <данные изъяты>

Экспертами установлено, что в доме были проведены работы по расширению объекта капитального строительства литера «А» путем возведения помещений: <данные изъяты>. Эти помещения являются самовольно реконструированными. Также экспертами установлено, что проведены работы по переустройству помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилую комнату.

Конструкции жилого дома литер «А» расположенного по адресу: <адрес> отнесены к I категории - нормальное состояние. Его помещения и жилой дом в целом соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации и Ставропольском крае в области строительства. Техническое состояние помещений жилого дома №, расположенного в <адрес>, с технической точки зрения допускает его безопасное использование (эксплуатацию) по назначению, как объект недвижимости - жилого помещения. Строительные конструкции и материалы жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При проведении обмерных работ и обработки полученных результатов (поворотно-угловые точки, линейные размеры и площадь) в системе автоматизированного проектирования и сопоставлении выше указанных данных со сведениями государственного кадастра недвижимости, установлено, что реконструированный жилой дом литер «А» расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Суд, исследовав указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. при отсутствии у участников процесса возражений его выводам, принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства технического состояния и параметров наследственного недвижимого имущества - жилого дома. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию и стаж работы экспертов. Эксперты до начала экспертных исследований предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ. Их заключение соответствует действующему законодательству, научно обосновано и согласуется с другими доказательствами по делу, изложено ясным и понятным языком, не позволяет двоякого толкования и не порождает сомнений в его обоснованности. Оснований не доверять результатам данной экспертизы не имеется.

При оценке данного доказательства, суд учитывает следующее. Понятие реконструкции объектов капитального строительства дано законодателем в п.14ст.1 Градостроительного кодекса РФ. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г., указано, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

По общему правилу, а также с учетом положений п.14 ст. 1 ГрК РФ, термин "реконструкция" предусматривает более широкое изменение основных характеристик объектов недвижимости, нежели термин "перепланировка". При этом реконструкция может включать в себя, в том числе, и перепланировку, и переустройство.

Следуя указанному, суд признаёт, что выявленная экспертами перепланировка помещения дома № в жилую комнату не требует отдельного рассмотрения по правилам главы 4 ЖК РФ, регулирующей вопросы переустройства и перепланировки жилых помещений, т.к. она является частью строительных работ по реконструкции жилого дома, выполненных при жизни наследодателя.

В производстве нотариуса Кисловодского горНОПарицкого В.М. находится наследственное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 из материалов которого следует, что его единственным наследником является сын ФИО7, поскольку другой наследник по закону мать умершего ФИО8 подала нотариусу заявление об отказе от наследства.

Таким образом, наследник истец ФИО7 своевременно обращался к нотариусу с целью вступления в наследство. Однако, относительно дома в котором наследодателю принадлежала доля в праве, наследнику письменно сообщено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ввиду его самовольной реконструкции.

Факт самовольной реконструкции и переустройства жилого дома подтверждён и заключением экспертов. Вследствие этой реконструкции общая площадь дома <адрес> изменилась (увеличилась) с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Поскольку эта площадь дома является действительной и установленной заключением компетентных экспертов признанным по делу законным, относимым и допустимым доказательством (ст. 55,59,60 ГПК РФ) эта техническая характеристика подлежит учёту как в данном деле, так и в делах государственного кадастрового и реестрового учётов жилого дома, как объекта недвижимости.

По наследственному праву и обстоятельствам данного дела нотариус не имел законной возможности выдать истцу-наследнику свидетельство о праве на наследство - долю в праве на дом из-за наличия признаков его самовольной реконструкции, а потому требуется судебным порядком долю наследодателя в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, равную <данные изъяты> включить в состав наследства ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и признать на неё право собственности ФИО7 в порядке наследования, поскольку согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом и, в частности положениями ст. 1112 ГК РФ о том, что в состав наследства входят законно принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Потому суд, разрешая данный спор, руководствуется п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" и п.11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно указанному, то обстоятельство, что наследодатель ФИО6 при жизни не узаконил самовольную реконструкцию и перепланировку жилого дома, не является препятствием осуществлению прав наследования и её наследник ФИО7, обратившись в суд с исковыми требованиями о включении этого имущества в реконструированном состоянии (долю в праве) в состав наследства и о признании за ним права собственности на долю наследодателя в реконструированном объекте недвижимости, избрал правильный способ защиты наследственных прав, т.к. согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ, выполнение реконструкции без получения необходимого разрешения является самовольной. Самовольно реконструированный объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу. Вместе с тем, наследник вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольно реконструированный наследодателем объект недвижимости. При этом право собственности на данный объект может быть признано, согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, при условии доказанности следующих обстоятельств: реконструкция объекта осуществлялась на земельном участке, находящемся в собственности ином законном владении наследодателя; изменение технических параметров объекта производилось с соблюдением градостроительных и строительных нормативов; объект введен в эксплуатацию и не создаёт опасности жизни и здоровью граждан.

Указанная норма закона и названные условия узаконения самовольной реконструкции дома в данном случае соблюдены. При установленных судом и выше изложенных обстоятельствах, исковые требования, заявленные наследником ФИО7, подлежат удовлетворению: самовольно реконструированный жилой дом следует сохранить в его самовольно реконструированном состоянии и 1/8 долю в праве на реконструированный дом включить в наследственную массу наследодателя ФИО6 и признать на неё право собственности истца в порядке наследования.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Потому, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования Носкова Марка Романовича, предъявленные к администрации гор. Кисловодска и управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска - у д о в л е т в о р и т ь:

- с о х р а н и т ь индивидуальный жилой дом литер «А» с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на арендуемом земельном участке с № площадью <данные изъяты> кв.м. с тем же адресом и разрешённым использованием под индивидуальное домовладение в его текущем самовольно реконструированном состоянии в составе помещений подвала: <данные изъяты>

- в к л ю ч и т ь в состав наследства ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Кисловодске, <данные изъяты> (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом литер «А» № общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке № площадью <данные изъяты> кв.м. с тем же адресом и разрешённым использованием под индивидуальное домовладение;

- п р и з н а т ь за ФИО7 право <данные изъяты> (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом литер «А» с № общей площадью - <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке № площадью <данные изъяты> кв.м. с тем же адресом и разрешённым использованием под индивидуальное домовладение.

Настоящее решение является основанием для совершения компетентными органами необходимых изменений в сведениях технического (инвентаризационного) и кадастрового учётов, внесения, изменения и аннулирования регистрационных записей в ЕГРН об указанном недвижимом имуществе и правах на него.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.