Дело № 1-646

(78RS0014-01-2023-006124-02)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 июля 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Хохловой Е.А.

с участием государственного обвинителя Мотренко И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Палагиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-646 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>» кладовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (хостел «Ковчег»), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе в левом кармане куртки спортивного костюма, надетого на нем для личного употребления, то есть без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,32 грамма, включённое в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в законную силу 01 января 2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером, вплоть до момента его фактического задержания 06.04.2023 около 04 часов 30 минут в салоне автомобиля «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного у <адрес> в Санкт-Петербурге, и последующего изъятия в присутствии понятых металлического футляра, в котором находился прозрачный полимерный пакетик со смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в установленной массе, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 05 часов 40 минут до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, из пепельницы, расположенной у рукоятки механической коробки переключения передач в салоне автомобиля «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> в Санкт-Петербурге, куда он при виде сотрудников полиции спрятал металлический футляр с пакетиком, содержащим смесь с указанным наркотическим средством в установленной массе.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник и государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, однако ранее привлекался к административной ответственности, в момент задержания согласно акта медицинского освидетельствования находился в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.1502.2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, обещания суду, что более не совершит преступлений, социальной адаптации подсудимого в обществе, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без реальной изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, не в максимальном размере.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – хранить до решения вопроса по выделенному делу, первоначальную упаковку, футляр из-под драже, резинку, прозрачный полимерный пакет, ключ отсека сим-карты, упакованные в конверт – уничтожить.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, кор. счет 40№, счет получателя 03№, Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, ОКТМО 40373000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18№. Назначение платежа: уголовный штраф по делу №. Вид платежа: штраф ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова