РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года г. Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юнусовой О.В., при секретаре Арутюнян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2022 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ТУ Росимущества в Московской области, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2 договор №, согласно которому банк предоставил ФИО5 кредит в размере 603829,85 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 549843,91 руб. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать задолженность в указанном размере за счет наследственного имущества ФИО5, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. Предоставила заявление о признании исковых требований.
Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ТУ Росимущества в Московской области, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к ФИО1 договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом установлено, что банком и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО5 кредит в размере 603829,85 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 549843,91 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке из лицевого счета, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.
Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО8 к имуществу умершей ФИО5 открыто наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела №, наследниками по закону являются мать ФИО3, сын ФИО10.
Наследство имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: , а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «РОСБАНК», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк».
По заявлению ФИО3 на вышеуказанное наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное дело окончено.
Поскольку наследники приняли наследство после умершей ФИО5 к ним согласно ст.1112 ГК РФ перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг по договору № в пределах стоимости принятого наследства, которая значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.
Доказательствами погашения задолженности суд не располагает, а потому требования истца к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, ТУ Росимущества в Московской области является не надлежащим ответчиком.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере 8698,44 руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549843,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8698,44 руб.
В удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Московской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 08.09.2022.
Судья