№ 2а-3168/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-003473-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлениюООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

установил:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Ставрополя ГУФССП России по СК ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского района города Ставрополя о взыскании задолженности в размере 18 204,96 рублей с ФИО3 в пользу ООО «Финансовая независимость».

Указанная информация получена административным истцом из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

До настоящего времени в адрес взыскателя не поступила копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в связи с чем ООО «Финансовая независимость» лишено возможности его дальнейшего предъявления к исполнению.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО1 по факту несоблюдения им срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие начальника Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов города Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО2 по факту неосуществления контроля за своевременным направлением вышеуказанных документов в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО1 незамедлительно направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа; при установлении факта утраты исполнительного документа обязать начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя – старшего судебного пристава ФИО2 организовать работу по его восстановлению; вынести в адрес ГУФССП по Ставропольскому краю частное определение.

Представитель административного истца ООО «Финансовая независимость», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Общества.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Ставропольскому краю, административные ответчики - начальник Октябрьского РОСП города Ставрополя ГУФССП по СК – старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Ставрополя ГУФССП по СК ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. При этом суду представлены материалы исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, к ее извещению судом были предприняты все необходимые меры, ей заблаговременно посредством услуг почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу места жительства было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако попытки вручить ей судебную корреспонденцию не удались, за получением судебной корреспонденции ФИО3 в почтовое отделение не явилась, извещение возвращено отправителю (в суд) из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заседание необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В рассматриваемом случае суд, учитывая предмет и основания административного иска, касающегося бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя структурного подразделения службы судебных приставов, выразившегося в ненадлежащем контроле за соблюдением находящимся в подчинении судебным приставом-исполнителем требований закона о сроках направления принятых в рамках исполнительного производства документов взыскателю и в не направлении в установленные законом сроки в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с приложением всех документов, которое носит длящийся характер, считает, что оснований для вывода о пропуске административным истцом срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение с настоящими требованиями, не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Ставрополя ГУФССП по СК ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского <адрес> о взыскании задолженности в размере 18204,96 рублей с ФИО3 в пользу ООО «Финансовая независимость», и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из представленной суду копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, последнее окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя как копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так и самого исполнительного документа – судебного приказа № в установленный законом срок.

Таким образом, в результате допущенного судебным приставом-исполнителем несоблюдения требований статей 46, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта и взыскание денежных средств, а также на возможность в реализации права на предъявление исполнительного документа на исполнение, поскольку направление ему копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа в установленные законом сроки обусловили бы возможность более раннего обращения взыскателя за исполнением судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В данном случае в результате бездействия начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением находящимся в подчинении судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению взыскателю в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного документа, взыскатель был лишен возможности принять меры для устранения обстоятельств, послуживших основанием для окончания исполнительного производства, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований судебного постановления в принудительном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО2

В ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Таким образом, заявленное требование об обязании незамедлительно направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного документа также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование административного истца об обязании организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа, суд не находит оснований к их удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу п. п. 1.3, 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обязан незамедлительно и по своей инициативе принять меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, которому дано поручение о восстановлении материалов утраченных исполнительных производств, в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (п. 2.3.1); по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство (п. 2.3.3).

Таким образом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрен порядок получения дубликата исполнительного документа путем принятия обязывающего судебного акта.

Кроме того, суду не представлено надлежащих доказательств утраты оригинала исполнительного документа.

Относительно заявленного требования о вынесении частного определения в адрес ГУФССП по Ставропольскому краю суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Вместе с тем, данное положение не является императивным и не обязывает суд во всех случаях выявления таковых нарушений принимать соответствующие меры.

Учитывая изложенное и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части вынесения частного определения в адрес административного ответчика - ГУФССП по Ставропольскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Финансовая независимость» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю – ООО «Финансовая независимость» в установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа с приложением судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившейся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением находящимся в подчинении судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 по вступлении решения суда в законную силу незамедлительно направить в адрес взыскателя - ООО «Финансовая независимость» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа с приложением судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 18204, 96 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая независимость» в части возложения на начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО2 принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Требование ООО «Финансовая независимость» о вынесении частного определения в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года.

Судья Н.В. Шандер