№2-4579/2025
УИД 66RS0001-01-2025-003452-18
Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <ФИО>2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является комната №, площадью 16, 8 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, которая принята в муниципальную собственность, на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
На регистрационном учете по спорной комнате никто не состоит.
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что в июне 1997 года АО «Спортобувь» истцу для проживания была предоставлена комната № <адрес> общежитии по <адрес> в г. Екатеринбурге. После предоставления комнаты в нее вселились истец и члены его семьи: супруга <ФИО>9, сын <ФИО>8, поставлены на регистрационный учет по данной комнате по месту пребывания. В 1997 году здание по указанному адресу было принято в муниципальную собственность, статус общежития был снят, на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга №-а от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения в спорное жилое помещение истец проживает в нем постоянно, надлежащим образом исполняет обязательства нанимателя. Однако, в связи с отсутствием договора социального найма, истец лишен возможности в полной мере реализовать права нанимателя комнаты.
При передаче общежития по <адрес> в муниципальную собственность, передавался список граждан, проживающих в общежитии, подписанный генеральным директором ОАО «Спортобувь», в ведении которого находилось общежитие. Бывший балансодержатель общежития, указав в списках в качестве проживающего в общежитии истца, тем самым подтвердил законность его проживания. Данный список передавался при передаче общежития в муниципальную собственность и использовался для принятия решений о заключении договоров социального найма жилых помещений с гражданами, включенными в названный список после снятия статуса общежития.
Сам по себе факт отсутствия ордера на спорное жилое помещение, при фактическом вселении в него на законных основаниях, в связи с предоставлением предприятием, на балансе которого оно находилось, исполнении истцом обязанностей нанимателя,, указание истца и членов его семьи в соответствующих списках граждан, проживающих в общежитии, на момент принятия в муниципальную собственность и снятие статуса общежития, с которыми надлежало заключить договор социального найма, не может служить препятствием возникновению у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В связи с изложенным, истец просит признать за <ФИО>2 право пользования комнатой № в <адрес> в г. Екатеринбурге на условиях договора социального найма.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
Представитель истца – <ФИО>6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, доводы, изложенные в иске, дополнительных пояснениях (л.д. 70- 71), поддержала, указав, что истец более 28 лет проживает в спорной комнате, исполняет обязанности нанимателя, вносит плату за найм жилого помещения. У истца не имеется иного жилья ни в собственности, ни по договору социального найма. Регистрация по месту жительства в <адрес> носит формальный характер, исключительно, в целях регистрационного учета, поскольку в спорной комнате зарегистрироваться не представляется возможным. При указании в Постановлении №-а от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выдачи ордеров с гражданами, указанными в списках проживающих в общежитии по <адрес>, администрация подтверждает и признает факт отсутствия у данных граждан ордеров на жилые помещения. Вместе с тем, неисполнение <адрес> г. Екатеринбурга обязанности по выдаче ордера истцу на спорное жилое помещение, не может ограничивать его право на оформление договора социального найма в отношении данной комнаты.
Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении делав свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Третьи лица <ФИО>7, С.О., М.Н., представители третьих лиц <адрес> г. Екатеринбурга, МБУ «СУЭРЖ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель МБУ «СУЭРЖ» направил в суд письменный отзыв (л.д. 60), в котором просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда, также указал, что ЕМУП «СУЭРЖ» исключено из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, и МБУ «СУЭРЖ» является правопреемником всех прав и обязанностей данного предприятия. Жилой дом (бывшее общежитие) № по <адрес> в г. Екатеринбурге был принят в муниципальную собственность МО «г. Екатеринбург» в 1997 году от АО «Спортобувь» и был закреплен на праве хозяйственного ведения за ЕМУП «СпецЖЭУ», которое было реорганизовано, на основании решения Комитета по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ЕМУП «СУЭРЖ». После приемки дома на основании данных, переданных от прежнего балансодержателя всем проживающим в доме, открывались лицевые счета для начисления платы за жилищно – коммунальные услуги, в соответствии со списками, переданными от АО «Спортобувь». Факт вселения <ФИО>2 с членами семьи в комнату № <адрес> в г. Екатеринбурге имел место еще до передачи общежития в муниципальную собственность от АО «Спортобувь». Согласно списка лиц, проживающих в общежитии № по <адрес>, составленному АО «Спортобувь», в спорном жилом помещении проживали 3 человека. В связи с тем, что указанный дом был принят в муниципальную собственность к отношениям по пользованию жилым помещением в указанном доме, применялись нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. На имя <ФИО>2 по комнате № был открыт лицевой счет из расчета трех проживающих и ему производились начисления платы за найм и жилищно – коммунальные услуг. Истец свои обязательства как нанимателя спорного жилого помещения исполнял надлежащим образом, задолженность по оплате за найм и коммунальных услуг не имеется. Договор аренды жилого помещения в маневренном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ заключался в целях выполнения регистрации по месту жительства в спорном жилье нанимателю и членам его семьи, прикрепления к медицинскому учреждению по месту регистрации,
Третье лицо <ФИО>8 направил в суд письменные пояснения (л.д. 72 ), о том, что не намерен заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора, также пояснил, что проживал в спорной комнате с детства с октября 1998 года, был закреплен за поликлиникой по указанному адресу, в данной поликлинике также получала медицинскую помощь <ФИО>9 Впоследствии, с учетом наличия регистрации по месту жительства в спорной комнате, истец стал посещать школу. После расторжения брака <ФИО>9, <ФИО>8 выехали из спорного жилого помещения, в нем по настоящее время проживает истец.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый, имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Условия реализации права граждан на жилище регламентируется в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского <ФИО>3 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных <ФИО>3, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего <ФИО>3 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.
Согласно абз. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского <ФИО>3 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Судом установлено, что постановлением Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № объекту специализированного жилищного фонда, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принятому в муниципальную собственность в 1997 году от АО «Спортобувь», присвоен статус маневренный фонд.
На основании решения Комитета по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от АО «Спортобувь» переданы Унитарному муниципальному предприятию «СпецЖЭУ» по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения (л.д. 21 – 22).
Постановлением Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № статус маневренного фонда определяется свободными комнатами на дату передачи объекта в муниципальную собственность и исключается из числа общежитий. При этом, общежитие было передано акционерным обществом «Спортобувь» без свободных жилых помещений.
Постановлением Главы г. Екатеринбурга № – а от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в г. Екатеринбурге исключен из числа общежитий. <адрес> г. Екатеринбурга поручено оформить и выдать ордера для вселения граждан по договорам социального найма по спискам граждан, проживающих и зарегистрированных по данному адресу (л.д. 9).
Во исполнение судебного запроса Департаментом жилищной политики Администрации г. Екатеринбурга в суд направлен список жильцов, предоставленный МБУ «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья», проживающих и зарегистрированных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на момент вынесения Постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-а, составленный прежним балансодержателем спорного жилья ОАО «Спортобувь» (л.д. 40-47).
В представленном списке истец указан, в качестве проживающего в комнате №, площадью 16, 8 кв.м., в составе семьи три человека, в связи с работой в Управлении вневедомственной охраны при УВД (л.д. 42).
Суд принимает во внимание, что именно данный список направлен Администрацией г. Екатеринбурга в ответ на запрос, в качестве списка, предусмотренного указанным постановлением №-а от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, включение сведений об истце, как проживающем в спорной комнате, прежним балансодержателем бывшего общежития свидетельствует о подтверждении законных оснований вселения истца в спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом подп. 1 п. 3 постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга №-а от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право на получение ордера для вселения в спорное жилое помещение, на основании договора социального найма.
При этом, сам по себе факт отсутствия ордера на спорное жилое помещение, при фактическом вселении в комнату на законных основаниях, после предоставления предприятием, на балансе которого она находилась, исполнении истцом обязанностей нанимателя, указание истца и членов его семьи в соответствующих списках граждан, проживающих в общежитии, на момент принятия в муниципальную собственность и снятие статуса общежития, с которыми надлежало заключить договор социального найма, не может служить препятствием возникновению у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в установленном законом порядке.
Иного жилого помещения истец ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет.
Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств обратному на рассмотрение суда не представлено.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.
Признать за <ФИО>2 право пользования комнатой № в <адрес> в г. Екатеринбурге на условиях договора социального найма.
Данное решение суда является основанием для заключения с истцом договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья