№

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО9, при помощнике ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выделе доли в натуре. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО4 является собственником 16/72 долей в праве общей долевой собственности на секцию №, расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственниками других долей в секции № по вышеуказанному адресу являются ответчики: ФИО11 принадлежит 10/72 долей, ФИО1 – 13/72 долей, ФИО7 – 9/72 долей, ФИО8 – 12/72 долей, о чем также свидетельствует выписка из ЕГРН. Каждая комната в секции обособлена и имеет отдельный вход для каждого из сособственников, за время владения секцией № истец и ответчики определили порядок пользования и владения ею. Так, истец ФИО4 проживает и пользуется согласно техническому паспорту секцией № комнатой №. Ответчики проживают и пользуются согласно техническому паспорту в секции № в комнате № – ФИО3, в комнате № – ФИО1, в комнате № – ФИО7, в комнате № – ФИО8 Вспомогательные помещения (места общего пользования), такие как умывальная, кухня, уборная – общие для всех собственников и находятся в совместном пользовании истца и ответчиков. Из технического паспорта секция № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная секция состоит из пяти комнат (4,5,6,7,8). Все комнаты в секции № имеют отдельные входы, являются изолированными и обособленными друг от друга. Площадь комнаты № составляет 12 кв.м., № – 13 кв.м., № – 11,1 кв.м., № – 15 кв.м., № – 13,5 кв. м. Истец ФИО4 с целью выделения своей доли в натуре в виде комнаты № из права общей долей собственности на секцию № обратился к кадастровому инженеру ФИО12 за подготовкой технического плана кадастрового инженера с целью образования комнаты № в секции № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> городок, <адрес> прекращении в дальнейшем общей долевой собственности на свою долю в секции. Однако, ответом кадастрового инженера ФИО4 было сообщено, что с целью прекращения права общей долевой собственности на помещение и регистрации права на комнату, следует обратиться в орган регистрации прав всем собственникам помещений с кадастровым номером № с целью заключения соглашения о разделе секции в натуре в виде комнат в адрес ответчиков, как сособственников секции, посредством почтовой связи было направлено предложение о выделении доли в натуре в праве общей долевой собственности на секцию в виде комнат. Однако ответа от ответчиков на день подачи настоящего иска на предложение истца, не последовало. Таким образом, между истцом и ответчиками как участниками общей долевой собственности не было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела имущества, или выдела доли одного из участников долевой собственности. На основании изложенного, ФИО4 просила прекратить за ней право общей долевой собственности на 16/72 доли в секции № с кадастровым номером № в <адрес> городок в <адрес>; погасить в ЕГРН запись государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на 16/72 доли в секции № <адрес> городок в <адрес>; признать за ФИО13 право собственности на комнату № в секции №, расположенной в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО14, действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просила прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на 16/72 доли в секции № с кадастровым номером № в <адрес> городок в <адрес>; погасить в ЕГРН запись государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на 16/72 доли в секции № <адрес> городок в <адрес>; признать за ФИО13 право собственности на комнату № в секции №, расположенной в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, 4; произвести раздел секции №, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> городок в <адрес> выделив в собственность ФИО4 жилое помещение общей площадью 16,7 кв.м., оставить в общей долевой собственности ФИО3 10/72 долей, ФИО6 13/72 долей, ФИО7 9/72 долей, ФИО8 12/72 долей, ФИО2 1/6 доли в секции № по адресу: <адрес> городок, <адрес>,сек.12, места общего пользования (коридор 13,7 кв.м., шкаф 0,9 кв.м.,коридор 2,2 кв.м.,душ 1 кв.м.,туалет 1кв.м.,кухня 10,6 кв.м.) оставить в совместной собственности ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО14 дополнительно пояснила, что спора по местам общего пользования спорной секции нет, они остаются в общем пользовании собственников секции. Фактически сложившийся порядок пользования жилыми помещениями является добровольным соглашением сторон о распределении общего имущества, то есть соглашением о фактическом разделе объекта недвижимости. Считает, что по показаниям кадастрового инженера постановка спорной комнаты на кадастровый учет возможна, ничьи права при этом не будут нарушены.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ППК «Роскадастр» в <адрес> при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явилось, представителем ФИО15, действующей на основании доверенности, в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ЕГРН имеются актуальные записи о запрете и ипотеки. Кроме того имеется отметка, что жилое помещение с кадастровым номером 55:36:120307:10100 расположено в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> осуществления государственного кадастрового учета (в т.ч. для подготовки технического плана) и государственной регистрации права на образованные объекты недвижимости необходимо одновременное участие всех собственников исходного объекта. Не обращение всех собственников исходных объектов в регистрирующий орган для осуществления учетно-регистрационных действий будет являться препятствием в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении образованных объектов. В случае, если имеется риск уклонения ответчика от подготовки технического плана и обращения в регистрирующий орган за осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на образуемые помещения, истцу следует сформулировать требования о возложении на ответчика обязанности совершить действия, необходимые для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении образуемых помещений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пунктов 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу пункта 1 статьи 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в статье 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Частью 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.Согласно требованиям статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с требованиями статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В силу части 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 указанного закона, технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что по данным ЕГРН собственниками в праве общей долевой собственности секции № в <адрес> <адрес> <адрес> являются ФИО4 (собственник 16/72 доли), ФИО3 (собственник 10/72 доли), ФИО1 (собственник 13/72 доли), ФИО7 (собственник 9/72 доли), ФИО8 (собственник 12/72 доли), ФИО2 (собственник 1/6 доли).

В исковом заявлении ФИО4 заявлены требования о прекращении за ней права общей долевой собственности на секцию № в <адрес> городок в <адрес>, а также признании права собственности на комнату в секции, которую она фактически занимает.

Оценивая данные требования применительно к приведенным выше положениям закона, суд отмечает следующее.

Как следует из технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес> <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, секция № состоит из шести жилых комнат: площадь комнаты № составляет 10,8 кв.м., №,3 кв.м., №,2 кв.м., №,7 кв.м., №,7 кв.м., комната №,6 кв.м., а также мест общего пользования: кухни площадью 10,6 кв. м, душ площадью 1 кв. м, туалета – 1 кв. м, шкафа площадью – 0,9 кв. м., шкафа площадью 0,6 кв. м, и коридора площадью 13,7 кв. м. и 2,3 кв.м. <адрес> секции составляет 103,3 кв. м., жилая – 73,3 кв. м.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, что фактически указанными комнатами пользуются и проживают в них: ФИО4 – комнатой №; ФИО3 – комнатой №; ФИО1 – комнатой №; ФИО7 – комнатой №; ФИО2 – комнатой №, ФИО16 – комнатой №.

Согласно доводам представителя истца ФИО14 каждая комната в секции обособлена и имеет отдельный вход для каждого из сособственников. За время владения секцией собственники определили порядок пользования и владения ею. Вспомогательные помещения (места общего пользования) (коридор, душ, туалет, кухня, шкаф) – общие для всех собственников и находятся в совместном пользовании.

ФИО4 с целью выделения каждый своей доли в секции в натуре в виде комнаты обратились к кадастровому инженеру за подготовкой технического плана кадастрового инженера с целью образования комнат № и прекращении в дальнейшем общей долевой собственности на соответствующие доли в секции.

Однако кадастровым инженером ФИО12 сообщено, что с целью прекращения права общей долевой собственности на помещение и регистрации права на комнаты, следует обратиться в орган регистрации прав всем собственникам помещений с кадастровым номером 55:36:120307:10100.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор между собственниками долей указанной секции № о порядке пользования комнатами отсутствует, места общего пользования находятся в совместном пользовании собственников секции. Фактически сложившийся порядок пользования жилыми помещениями является добровольным соглашением сторон о распределении общего имущества, т.е. соглашением о фактическом разделе объекта недвижимости.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО4, поскольку невозможность одновременной подачи заявления о прекращении права общей долевой собственности на секцию и регистрации права ФИО4 на комнату в данной секции препятствует истцу иным образом восстановить свои права.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что секция № <адрес> городок в <адрес> состоит из шести комнат №,2,3,4,6,7, все комнаты в секции № имеют отдельные входы, являются изолированными и обособленными друг от друга, а также с учетом мнения участников процесса, отсутствия возражений ответчиков по делу относительно порядка пользования комнатами, оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 законны и обоснованы, подтверждены письменными материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации изменений в праве собственности на рассматриваемый объект недвижимости (секцию) и выделенные в натуре объект (комната 75), с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить за ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) право общей долевой собственности на 16/72 доли в секции № с кадастровым номером № в многоквартирном жилом <адрес>.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) на 16/72 доли в секции № в <адрес>.

Признать за ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) право собственности на комнату № общей площадью 16,7 кв.м. в секции №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Произвести раздел секции №, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> городок в <адрес> выделив в собственность ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) жилое помещение общей площадью 16,7 кв.м., оставить в общей долевой собственности ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) 10/72 долей, ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) 13/72 долей, ФИО7 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) 9/72 долей, ФИО8 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина № №) 12/72 долей, ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №). 1/6 доли в секции № по адресу: <адрес> городок, <адрес>,сек.12, места общего пользования (коридор 13,7 кв.м., шкаф 0,9 кв.м.,коридор 2,2 кв.м.,душ 1 кв.м., туалет 1кв.м.,кухня 10,6 кв.м.) оставить в совместной собственности ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.