63RS0038-01-2024-006996-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Андриановой О.Н.,

с участием секретаря Тальковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2025 по иску Шутова ФИО10 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ППК «Фонд развития территорий»суказанным иском, мотивируя тем, что, являясь дольщиком ООО «СК на Московском» г.Самара (договор долевого участия №/М от ДД.ММ.ГГГГ, договор №/М пер от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Самарской области ООО «СК на Московском» ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. К должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2020 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 года требование истца включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «СК на Московском» в виде 3-х комнатной квартиры на 13 этаже, общей площадью 80,16 кв.м., со строительным номером 639 в секции 2.1 многоквартирного жилого дома - II пусковой комплекс - жилой дом № № расположенного по адресу: <адрес>, 18 км (выписка из реестра требований кредиторов №). Условия договора долевого участия и принятые на себя обязательства истцом исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.Проблемный объект строительства был передан ответчику - ППК «Фонд развития территорий». Фондом 02.04.2021 года принято решение о финансирования мероприятий по завершению строительства объекта.Фонд в случае финансирования за счет своего имущества мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома является правопреемником застройщика, исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства, тем самым фонд принимает на себя обязательства застройщика по договору долевого участия. При этом закон, предусматривая правопреемство, устанавливает для Фонда изъятие в части его обязанности уплатить дольщику неустойку за несвоевременнуюпередачу объекта. Каких-либо иных изъятий из прав и обязанностей застройщика Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ не устанавливает.Свое жилье по договору долевого участия, как дольщик, от фонда истец не получил. 25.05.2022 года фондом в одностороннем порядке была произведена выплата денежного возмещения в размере 2 989 727 рублей 52 копейки, при том, что объект достроился фондом и другие граждане получают жилье согласно договорам долевого участия.Таким образом, в нарушение договора долевого участия, Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» фонд в одностороннем порядке отказал в получении принадлежащей истцу квартиры по независящим от него причинам, изъял принадлежащее истцу жилье, в одностороннем порядке по своей собственной инициативе посчитал ровно столько, сколько счел нужным и выплатил ему деньги.Как следует из дальнейших пояснений фонда, выплата произведена в соответствии расчета, произведенного на основании отчета независимого оценщика, привлеченного фондом, с датой оценки которая не может быть более, чем на три месяца ранее даты принятия фондом решения о финансировании строительства данного объекта (принято фондом 02.04.2021года), при этом решения о финансировании мероприятий по выплате денежного возмещения гражданам, в отношении жилого дома истца фондом не принималось. На оценку, как сторону по договору, истца не приглашали, оценка в его адрес не высылалась, с размером выплаты истец несогласен.Более того сама выплата произведена фондом 22.04.2022 года (день изъятия фондом у истца жилого помещения), спустя год после оценки, произведенной фондом в одностороннем порядке. С 2021 и начала 2022 года жилье подорожало, соответственно жилье, равноценное жилью изъятому у истца фондом за произведенное фондом возмещение приобрести не получилось.При этом на основании отчета № 1847 ООО «ПОВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», привлеченной истцом 06.06.2024 года экспертной организации, составленным в соответствии Методики расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», рыночная стоимость равнозначного жилого помещения на первичном рынке на 1 квартал 2021 года составляет 5 016300 рублей, что не соответствует выплаченной истцу фондом выплатой возмещения в размере 2 989 727 рублей 52 копейки. Разница между реальной рыночной стоимостью на 1 квартал 2021 года и произведенной фондом выплатой составляет 5 016 300 - 2 989 727,52 = 2 026 572,48 рублей.В адрес ППК «Фонд развития территорий» истцом 18.06.2024 года направлена досудебная претензия с требованием: выслать в его адрес отчет независимого оценщика, привлеченного Фондом для оценки жилого помещения истца и расчет возмещения, произведенные Фондом по жилому помещению истца; разъяснить, по какой причине ему было выплачено меньше рыночной стоимости помещения, аналогичного его жилого помещения; выплатить ему 2 026 572,48 рублей разницы между реальной рыночной стоимостью его помещения,согласно отчета экспертизы №1847 ООО «ПОВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» и выплатой, произведенной Фондом. В досудебном порядке разъяснить, по какой причине было выплачено меньше рыночной стоимости возмещения, сделано не было, саму оценку произведенную фондом, по которой выплачено возмещение, в его адрес так и не выслали. Выплатить разницу между реальной рыночной стоимостью на 1 квартал 2021 года согласно отчета привлеченной истцом экспертной организации и произведенной фондом выплатой в досудебном порядке ответчик отказал, сославшись что его расчет произведен корректно. Вследствии чего, полагает, что его права нарушены не только недобросовестным застройщиком-банкротом, а также действием Фонда, который в одностороннем порядке изъял его жилое помещение, выплатил возмещение, в размере какой посчитал нужным, меньше рыночной стоимости помещения, аналогичного помещению истца на дату, которую сам определил.

Просил суд: взыскать с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу шутова А.И. денежные средства в размере 2 026 572 рубля 48 копеек,штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены с учетом заключения судебной экспертизы, просит суд: взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца денежные средства в размере 2 044 641 рубль 48 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представителя истца по доверенности – ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил возражения на исковое заявление, в которых не согласился с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что рыночная стоимость объекта долевого строительства определяется в соответствии с отчетом оценщика, привеченного Фондом, в связи с чем, отчет об оценке, составленный оценщиком, привлеченным Фондом, является единственным допустимым доказательством для определения размера выплаты Фондом возмещения. Полагал также, что к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Фонд не является исполнителем каких-либо услуг/работ для граждан – участников долевого строительства, в связи с чем, штраф взысканию не подлежит. Считал также, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил заключение на исковое заявление, в котором удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,Министерства строительства Самарской области, Конкурсный Управляющий ППК «Фонд развития территорий» ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором ценуи принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машиномест, нежилых помещений.

Под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», публично-правовая компания «Фонд развития территорий» - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Судом установлено, что 12.12.2012 года между ООО «СК на Московском» (Застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор №/М участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 2.1 Договора).

Объектом недвижимости, строительство которого осуществляет застройщик, является многоквартирный шестнадцатиэтажный кирпичный дом (II спусковой комплекс), возводимый на земельном участке по адресу: <адрес> (п. 2.2 Договора).

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства в рамках настоящего договора, является 2-хкомнатная квартира №, расположенная на 13-ом этаже секции 1 Объекта недвижимости, общей площадью 66,17кв.м., в том числе жилой площадью 39,18кв.м., кроме того площадь балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых – 6,36 кв.м.

В соответствии с п. 7.1 Договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 1февраля 2015 года.

Стоимость объекта долевого участия, составила 1 813 250 рублей.

Квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения ФИО5 денежных средств в размере 1 813 250 рублей в счет оплаты объекта долевого строительства.

Дополнительным соглашением к договору №/М от 12.12.2012 года участия в долевом строительстве от 21.03.2016 года, заключенным между ООО «СК на Московском» и ФИО5, внесены изменения в следующие пункты Договора участия в долевом строительстве от 12.12.2012 года:

2.3 объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства в рамках настоящего договора, является 3-х комнатная квартира № №, расположенная на 13-ом этаже секции № № объекта недвижимости, предварительная проектная общая площадь 74,84 кв.м., в том числе жилая площадь 49,6 кв.м., кроме того, площадь балконов, лоджий, террас и холодных кладовых – 5,32 кв.м.;

2.4. площадь объекта долевого строительства, подлежащая оплате участником долевого строительства в рамках настоящего договора, складывает из общей площади и площади балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых, и составляет 80,16 кв.м.;

4.1 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № (Письмо от Департамента строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-О-К о подтверждении продления договора аренды земельного участка на неопределенный срок);

4.2 разрешение на строительство № RU 63301000-011 от ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ, выдано взамен разрешения на строительство № RU 63301000-045 от ДД.ММ.ГГГГ), выданное Главой г.о. Самара;

7.1. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключен Договор №/М пер уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве №/М от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии сп.п. 1.1 – 1.5 которого Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Стороне 1, как участнику долевого строительствапо договору участия в долевом строительстве №/М от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования от застройщика ООО «СК на Московском» передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства - 3-х комнатной квартиры № № площадью 80,16 кв.м., расположенной на 13-ом этаже секции №.1 семнадцатиэтажного многоквартирного жилого <адрес> (II спусковой комплекс) по адресу: <адрес>. <адрес>.

За уступку прав по Договору участия в долевом строительстве Сторона 2 обязалась уплатить Стороне 1 денежную сумму в размере 1 813 250 рублей (п. 2.4 Договора).

Сумма в указанном размере оплачена ФИО6 в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК на Московском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении негооткрыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.К должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требование истца включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «СК на Московском» в видетрехкомнатной <адрес> общей площадью 80,16 кв.м., расположенного на 13-ом этаже секции 2.1 многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником долевого строительства, в размере 1 813 250 рублей.

Проблемный объект строительства был передан ответчику - ППК «Фонд развития территорий», с целью урегулирования отношения с дольщиками.

Наблюдательным советом Фонда 02.04.2021 года принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, строительство которого осуществляло ООО «СК на Московском», тем самым фонд принял на себя обязательства застройщика по договору долевого участия.ДД.ММ.ГГГГ Фонд произвел ФИО1 выплату в размере 2 989 727 рублей 52 копейки в счет возмещения по объекту долевого строительства, определенную в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по инициативе Фонда ЗАО «Российская Оценка», что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 АО «Банк ДОМ.РФ».

С указаннойвыплатой ФИО1 не согласился.

С целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества –трехкомнатной квартиры № № общей площадью 80,16 кв.м., расположенной на 13-ом этаже секции 2.1 многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, ФИО3 обратился за составлением независимого исследования в ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

В соответствии с отчетом № об оценке стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости объекта оценки составила 5 016 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес Фонда с требованием доплаты разницы между произведенной Фондом выплатой и величиной рыночной стоимости объекта, определенной отчетом об оценке ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», в размере 2 026 572 рубля 48 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ППК «Фонд развития территорий» сообщило истцу о корректности произведенного Фондомрасчета причитающейся ему выплаты в размере 2 989 727 рублей 52 копейки, определенной в соответствии с произведенной по инициативе Фонда оценкой, в счет возмещения по объекту долевого строительства, а также об отсутствии оснований для перерасчета размера возмещения.

Отказ ответчика в доплате возмещения по объекту долевого строительства послужил основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении размера выплаты возмещения за помещение – трехкомнатная квартира на 13 этаже, общей площадью 80,16 кв.м., со строительным номером 639 в секции 2.1 многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: <адрес> 18 км <адрес> с учетом Положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" с приложением, на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта №/С-496от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по определению суда экспертом ООО «ЭкспертОценка», размер выплаты возмещения за жилое помещение –трехкомнатная квартира на 13 этаже, общей площадью 80,16 кв. м., со строительным номером 639 в секции 2.1 многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>,с учетом Положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений с приложением, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 034 369 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта №/С-496 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по определению суда ООО «ЭкспертОценка», поскольку в нем изложены мотивированные, последовательные выводы, а также подробные расчеты, на которых указанные выводы основаны.

В соответствии с выводами судебной экспертизы истцом исковые требования уточнены, просит суд взыскать с ответчика в счет доплаты возмещения за объект долевого строительства в сумму в размере 2 044 641 рубль 48 копеек – разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной заключением судебной экспертизы, в размере 5 034 369 рублей и выплаченным Фондом возмещением в размере 2 989 727 рублей 52 копейки.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к функциям и полномочиям Фонда отнесена выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений.

Частями 1 и 2 статьи 13 названного федерального закона определено, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано в частях 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещениявмногоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Судом неоднократно осуществлялись запросы об истребовании решения наблюдательного совета о выплате возмещения гражданам, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ, в отношении объекта незавершенного строительства, а также дольщика ФИО1

Из представленных по запросу суда сведений Фонда следует вывод о том, что решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, объектов инфраструктуры, а также мероприятий, связанных с содержанием жилых и нежилых помещений, принято в протокольной форме, о чем представлена выписка №НС-8/2021/1 из протокола наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства № НС-8/2021 от 02 апреля 2021 года.

Других доказательств, подтверждающих дату принятия решения о выплате возмещения гражданам (пункт 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ), Фондом по запросу суда представлено не было.

Определяя размер возмещения, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы.

Суд не находит оснований для несогласия с данным выводом, поскольку доводы ППК "Фонд развития территорий" о необходимости исходить для определении размера возмещения только из отчета оценщика, привлеченного Фондом, фактически исключает возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ N 5-КГ22-155-К2 от 14 марта 2023 года.

Нарушений при производстве судебной экспертизы Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", при рассмотрении дела не установлено, на соответствующие нарушения ответчик не ссылается.

Суд, оценив заключение экспертизы с учетом положений Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу, что оснований для признания заключения судебной оценочной экспертизы ООО «ЭкспертОценка» ненадлежащим доказательством не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о доплате возмещения за объект долевого строительства в виде разницы между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной заключением судебной экспертизы, в размере 5 034 369 рублей и выплаченным Фондом возмещением в размере 2 989 727 рублей 52 копейки - в размере 2 044 641 рубль 48 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания штрафа, суд, руководствуясь выше приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, что публично-правовая компания «Фонд развития территорий» стороной договора долевого участия и застройщиком объекта долевого участия не является, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» Фонд призван осуществлять восстановление нарушенных прав граждан путем финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и выплаты возмещения гражданам, требования которых подлежат удовлетворению, в случае их включения в реестр требований участников долевого строительства застройщика ООО «СК на Московском».

На основании изложенного следует считать установленным, что функции по организации и финансировании строительства жилых помещений не подпадают под признаки оказания услуг или выполнения работ по заказу гражданина, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» не является застройщиком (подрядчиком) и не выступает продавцом жилых помещений, в связи с чем, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применим к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком, то и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с частью 6 статьи 13 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В целях установления размераподлежащеговыплате ответчиком ФИО1 возмещения, по ходатайству представителя ФИО1 судом назначалась судебная оценочная экспертиза, стоимость которой оплачена ФИО1 в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19.11.2024 года.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы, суд исходит из того, что данные расходы являются необходимыми для определения подлежащей истцу выплаты, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, на основании чего суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявленотребование о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Судом установлено, что 30.05.2024 года между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор № б/н возмездного оказания юридических услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика по спору с ППК «Фонд развития территорий» о несогласии с размером выплаты (компенсации) по Договору участия в долевом строительстве № 67/М от 12.12.2012 года на досудебной стадии, в суде первой инстанции, а в случае необходимости – в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Стоимость услуг, в соответствии с п 4.1. Договора составила 25 000 рублей и оплаченаФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме - в размере 25 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере18 423 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шутова ФИО11 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средствудовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Шутова ФИО12 (17<данные изъяты>) денежные средства в размере 2 044 641 рубль 48 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рулей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере18 423 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2025 года.

Судья Андрианова О.Н.