РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.
при секретаре Уренёве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ООО «Новые технологии управления и сервиса» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о признании незаконными приказов Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы №140-ОП от 15.04.2025 г., №141-ОП от 15.04.2025 г., №142-ОП от 15.04.2025 г., №143-ОП от 15.04.2025 г.,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ООО «Новые технологии управления и сервиса» обратилось в суд с названным административным иском, в котором указало, что является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Пензе. В соответствии с приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее – УЖКХ г. Пензы) № 98-ОП от 26.03.2025г. ООО «Новые технологии управления и сервиса» было назначено в качестве временной управляющей организации, осуществляющей временное управление, указанными в данном приказе многоквартирными домами. На основании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы №118-ОП от 04.04.2025г. ООО «Новые технологии управления и сервиса» также было назначено в качестве временной управляющей организации, осуществляющей временное /правление многоквартирными домами, перечисленными в данном приказе.
Административный истец также указывает, что в нарушение норм законодательства УЖКХ города Пензы вынесло приказ №140-ОП от 15.04.2025г., которым внесло изменения в приказ от 26.03.2025г. №98-ОП, и, которым из перечня многоквартирных домов, определенных приказом №98-ОП, исключило с 26.03.2025 г. из временного управления ООО «Новые технологии управления и сервиса» все многоквартирные дома.
ООО «Новые технологии управления и сервиса» просит учесть, что оно не было оповещено о вынесении указанных приказов и с 01.04.2025 г. до даты направления настоящего письма исправно осуществляло функции по управлению закрепленными многоквартирными домами, в результате чего понесло определенные убытки.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Новые технологии управления и сервиса» просило суд признать незаконными:
- приказ УЖКХ города Пензы № 140-ОП от 15.04.2025 «О внесении изменений в приказ от 26.03.2025 №98-ОП «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания»;
- приказ УЖКХ города Пензы № 141-ОП от 15.04.2025 «О внесении изменений в приказ от 04.04.2025 № 118-ОП «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания»;
- приказ УЖКХ города Пензы № 142-ОП от 15.04.2025 «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания»;
- приказ УЖКХ города Пензы № 143-ОП от 15.04.2025 «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания»;
так же просило признать законным и обоснованным, восстановить его действие, с даты внесения изменений приказом УЖКХ Пензы №140-ОП от 15.04.2025г., приказ УЖКХ города Пензы № 98-ОП от 26.03.2025 «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания»;
так же просило признать законным и обоснованным, восстановить действие приказа УЖКХ города Пензы № 118-ОП от 04.04.2025 «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания» законным и обоснованным, восстановить его действие с даты внесения изменений приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы №141-ОП от 15.04.2025;
- возложить на УЖКХ г. Пензы судебные расходы.
В письменном заявлении от 09.12.2025 г. представитель административного истца ООО «Новые технологии управления и сервиса» - генеральный директор ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд:
- признать незаконным приказ УЖКХ г. Пензы №140-ОП от 15.04.2025г.;
- признать незаконным приказ УЖКХ г. Пензы №141-ОП от 15.04.2025г.;
- признать незаконным приказ УЖКХ г. Пензы №142-ОП от 15.04.2025г.;
- признать незаконным приказ УЖКХ г. Пензы №143-ОП от 15.04.2025г.;
- признать законным приказ УЖКХ г. Пензы №98-ОП от 26.03.2025г.;
- признать законным приказ УЖКХ г. Пензы №118-ОП от 04.04.2025г.;
- обязать УЖКХ г. Пензы разместить приказ № 98-ОП от 26.03.2025г. «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания» (с изменениями и дополнениями) в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные законодательством сроки;
- обязать УЖКХ г. Пензы разместить приказ № 118-ОП от 04.04.2025 «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания» (с изменениями и дополнениями) в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные законодательством сроки;
- возложить все судебные расходы на УЖКХ г. Пензы.
Представитель административного истца ООО «Новые технологии управления и сервиса» - генеральный директор ФИО1, действующий на основании Устава, в судебном заседании административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд административный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика УЖКХ г. Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать ООО «Новые технологии управления и сервиса» в удовлетворении административного иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.
Представитель заинтересованного лица Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители заинтересованных лиц: ООО «Пик Сервиса» и ООО «Пенза ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, а также материалы надзорного производства №1170ж-2022 по обращению ООО «Новые технологии управления и сервиса» в прокуратуру Ленинского района г. Пензы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что ООО «Новые технологии управления и сервиса» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Пензе.
Приказом УЖКХ г. Пензы № 98-ОП от 26.03.2025г. «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания», в соответствии с наименьшим количеством многоквартирных домов относительно других и очередностью управляющих организаций, включенных в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории г. Пензы, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, ООО «Новые технологии управления и сервиса» назначено в качестве временной управляющей организации, осуществляющей временное управление следующими многоквартирными домами:
многоквартирный дом по адресу: <...> 61А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 7Г;
многоквартирный дом по адресу: <...> 31;
многоквартирный дом по адресу: <...> 38-40;
многоквартирный дом по адресу: <...> 39;
многоквартирный дом по адресу: <...>/Максима Горького, 47/45;
многоквартирный дом по адресу: <...> 28;
многоквартирный дом по адресу: <...> 28Б;
многоквартирный дом по адресу: <...>/Московская, 30/2;
многоквартирный дом по адресу: <...> д. 5;
многоквартирный дом по адресу: <...> д. 10;
многоквартирный дом по адресу: <...> ЗА;
многоквартирный дом по адресу: <...> 54;
многоквартирный дом по адресу: <...> 72;
многоквартирный дом по адресу: <...> 13;
многоквартирный дом по адресу: <...> 30А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 33;
многоквартирный дом по адресу: <...> 20;
многоквартирный дом по адресу: <...> 37А;
многоквартирный дом по адресу: <...>/7;
многоквартирный дом по адресу: <...> 10;
многоквартирный дом по адресу: <...> 14;
многоквартирный дом по адресу: <...> 16;
многоквартирный дом по адресу: <...> 18;
многоквартирный дом по адресу: <...> 20;
многоквартирный дом по адресу: <...> 22;
многоквартирный дом по адресу: <...> 28;
многоквартирный дом по адресу: <...> 30;
многоквартирный дом по адресу: <...> 30А;
многоквартирный дом по адресу: <...>/ФИО3, 103/49;
многоквартирный дом по адресу: <...>/Карла Маркса, 1/32;
многоквартирный дом по адресу: <...> 163А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 2;
многоквартирный дом по адресу: <...>/2;
многоквартирный дом по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Революционная, 2Д;
многоквартирный дом по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Революционная, 23;
многоквартирный дом по адресу: <...> 45;
многоквартирный дом по адресу: <...> 7А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 21А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 27;
многоквартирный дом по адресу: <...>;
многоквартирный дом по адресу: <...> 9;
многоквартирный дом по адресу: <...> 8;
многоквартирный дом по адресу: <...> 10;
многоквартирный дом по адресу: <...> 4;
многоквартирный дом по адресу: <...> 1А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 1А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 8А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 39;
многоквартирный дом по адресу: <...> 3;
многоквартирный дом по адресу: <...> 7;
многоквартирный дом по адресу: <...> 5;
многоквартирный дом по адресу: <...> 39А;
многоквартирный дом по адресу: <...> (л.д.19-21).
На основании приказа УЖКХ г. Пензы №118-ОП от 04.04.2025г. «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания», в соответствии с наименьшим количеством многоквартирных домов относительно других и очередностью управляющих организаций, включенных в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории г. Пензы, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, ООО «Новые технологии управления и сервиса» назначено в качестве временной управляющей организации, осуществляющей временное /правление следующими многоквартирными домами:
многоквартирный дом по адресу: <...> 36;
многоквартирный дом по адресу: <...> 36А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 13;
многоквартирный дом по адресу: <...> (л.д.22-23).
При этом, 15.04.2025г. УЖКХ г. Пензы вынесло приказ № 140-ОП «О внесении изменений в приказ от 26.03.2025г. №98-ОП «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания», в соответствии с которым, в связи с представлением недостоверных данных по расторгнутым договорам управления по многоквартирным домам, из временного управления ООО «Новые технологии управления и сервиса» с 26.03.2025 г. исключило следующие многоквартирные дома:
многоквартирный дом по адресу: <...> 48;
многоквартирный дом по адресу: <...> 50;
многоквартирный дом по адресу: <...> 61А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 7Г;
многоквартирный дом по адресу: <...> 31;
многоквартирный дом по адресу: <...> 38-40;
многоквартирный дом по адресу: <...> 39;
многоквартирный дом по адресу: <...>/Максима Горького, 47/45;
многоквартирный дом по адресу: <...> 28;
многоквартирный дом по адресу: <...> 28Б;
многоквартирный дом по адресу: <...>/Московская, 30/2;
многоквартирный дом по адресу: <...> д. 5;
многоквартирный дом по адресу: <...> д. 10;
многоквартирный дом по адресу: <...> ЗА;
многоквартирный дом по адресу: <...> 54;
многоквартирный дом по адресу: <...> 72;
многоквартирный дом по адресу: <...> 13;
многоквартирный дом по адресу: <...> 30А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 33;
многоквартирный дом по адресу: <...> 20;
многоквартирный дом по адресу: <...> 37А;
многоквартирный дом по адресу: <...>/7;
многоквартирный дом по адресу: <...> 10;
многоквартирный дом по адресу: <...> 14;
многоквартирный дом по адресу: <...> 16;
многоквартирный дом по адресу: <...> 18;
многоквартирный дом по адресу: <...> 20;
многоквартирный дом по адресу: <...> 22;
многоквартирный дом по адресу: <...> 28;
многоквартирный дом по адресу: <...> 30;
многоквартирный дом по адресу: <...>/ФИО3, 103/49;
многоквартирный дом по адресу: <...>/Карла Маркса, 1/32;
многоквартирный дом по адресу: <...> 163А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 2;
многоквартирный дом по адресу: <...>/2;
многоквартирный дом по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Революционная, 2Д;
многоквартирный дом по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Революционная, 23;
многоквартирный дом по адресу: <...> 45;
многоквартирный дом по адресу: <...> 7А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 21А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 27;
многоквартирный дом по адресу: <...>;
многоквартирный дом по адресу: <...> 9;
многоквартирный дом по адресу: <...> 8;
многоквартирный дом по адресу: <...> 10;
многоквартирный дом по адресу: <...>/Максима Горького,44а-10;
многоквартирный дом по адресу: <...> 4;
многоквартирный дом по адресу: <...> 1А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 1А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 39;
многоквартирный дом по адресу: <...> 3;
многоквартирный дом по адресу: <...> 7;
многоквартирный дом по адресу: <...> 5;
многоквартирный дом по адресу: <...> 39А;
многоквартирный дом по адресу: <...> (л.д.9-11).
Приказом УЖКХ г. Пензы №141-ОП от 15.04.2025г. «О внесении изменений в приказ от 04.04.2025 № 118-ОП «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания», так же со ссылкой на то, что в связи с представлением недостоверных данных по расторгнутым договорам управления по многоквартирным домам, из временного управления ООО «Новые технологии управления и сервиса» с 26.03.2025 г. были исключены следующие многоквартирные дома:
многоквартирный дом по адресу: <...> 36;
многоквартирный дом по адресу: <...> 36А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 13;
многоквартирный дом по адресу: <...> (л.д.12).
Кроме того, 15.04.2025г. УЖКХ г. Пензы был вынесен приказ № 142-ОП «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания» в соответствии с наименьшим количеством многоквартирных домов относительно других и очередностью управляющих организаций, включенных в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории г. Пензы, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, ООО «Пенза ЖКХ» назначено в качестве временной управляющей организации, осуществляющей временное управление следующими многоквартирными домами:
многоквартирный дом по адресу: <...> 48;
многоквартирный дом по адресу: <...> 50;
многоквартирный дом по адресу: <...> 13;
многоквартирный дом по адресу: <...> 7Г;
многоквартирный дом по адресу: <...> 31;
многоквартирный дом по адресу: <...> 38-40;
многоквартирный дом по адресу: <...> 39;
многоквартирный дом по адресу: <...>/Максима Горького, 47/45;
многоквартирный дом по адресу: <...> 28;
многоквартирный дом по адресу: <...> 28Б;
многоквартирный дом по адресу: <...>/Московская, 30/2;
многоквартирный дом по адресу: <...> ЗА;
многоквартирный дом по адресу: <...> 54;
многоквартирный дом по адресу: <...> 72;
многоквартирный дом по адресу: <...> 13;
многоквартирный дом по адресу: <...> 30А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 33;
многоквартирный дом по адресу: <...> 20;
многоквартирный дом по адресу: <...> 37А;
многоквартирный дом по адресу: <...>/7;
многоквартирный дом по адресу: <...> 10;
многоквартирный дом по адресу: <...> 14;
многоквартирный дом по адресу: <...> 16;
многоквартирный дом по адресу: <...> 18;
многоквартирный дом по адресу: <...> 20;
многоквартирный дом по адресу: <...> 22;
многоквартирный дом по адресу: <...> 28;
многоквартирный дом по адресу: <...> 30;
многоквартирный дом по адресу: <...>/ФИО3, 103/49;
многоквартирный дом по адресу: <...>/Карла Маркса, 1/32;
многоквартирный дом по адресу: <...> 163А;
многоквартирный дом по адресу: <...>/2;
многоквартирный дом по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Революционная, 2Д;
многоквартирный дом по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Революционная, 23;
многоквартирный дом по адресу: <...> 45;
многоквартирный дом по адресу: <...> 7А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 21А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 27;
многоквартирный дом по адресу: <...> 8;
многоквартирный дом по адресу: <...> 1А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 1А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 39;
многоквартирный дом по адресу: <...> 39А;
многоквартирный дом по адресу: <...>;
многоквартирный дом по адресу: <...> (л.д.13-15).
Приказом УЖКХ г. Пензы № 143-ОП от 15.04.2025г. «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания» в соответствии с наименьшим количеством многоквартирных домов относительно других и очередностью управляющих организаций, включенных в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории г. Пензы, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, ООО «Пик Сервиса» было назначено в качестве временной управляющей организации, осуществляющей временное управление следующими многоквартирными домами:
многоквартирный дом по адресу: <...> 36;
многоквартирный дом по адресу: <...> 36А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 61А;
многоквартирный дом по адресу: <...> 5;
многоквартирный дом по адресу: <...> 10;
многоквартирный дом по адресу: <...> 2;
многоквартирный дом по адресу: <...> (л.д.16-17).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами и не оспаривались сторонами по делу.
Обращаясь в суд, ООО «Новые технологии управления и сервиса» просит признать незаконными приказы УЖКХ г. Пензы №140-ОП от 15.04.2025 г., №141-ОП от 15.04.2025 г., №142-ОП от 15.04.2025 г., №143-ОП от 15.04.2025 г.
Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Полномочия органом местного самоуправления заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
В силу пунктов 1.20.а, 1.21а статьи 44 «Устава городского округа город Пенза Пензенской области» (принятого Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005г. №130-12/4) (Зарегистрировано в ГУ Минюста России по Приволжскому федеральному округу 14.11.2005 N RU583040002005001) определение управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации, а так же проведение проверки деятельности управляющих организаций в порядке, установленном действующим законодательством отнесены к компетенции Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.
В системе правового регулирования отношений по управлению многоквартирным домом предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанный в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся (часть 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С 12 января 2019 года назначение такой управляющей организации осуществляется согласно Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 616 (далее - Правила), согласно пункту 2 которых определение управляющей организации осуществляется решением, в том числе органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 5 Правил в качестве управляющей организации может быть определена управляющая организация, которая имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (Перечень).
Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75, одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами.
Согласно статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом. В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.
ООО «Новые технологии управления и сервиса» назначено в качестве временной управляющей организации, осуществляющей временное управление многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания, на основании приказа УЖКХ г. Пензы № 98-ОП от 26.03.2025г. и приказа №118-ОП от 04.04.2025г.
Сведения об исключении из реестра лицензий сведений о том, что ООО «Новые технологии управления и сервиса» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, включенными в перечень, в материалах административного дела отсутствуют.
Исключая, с 26.03.2025 г., приказами № 140-ОП и № 141-ОП от 15.04.2025г. из временного управления ООО «Новые технологии управления и сервиса», ранее закрепленные приказами № 98-ОП от 26.03.2025г. и №118-ОП от 04.04.2025г. многоквартирные дома, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания, УЖКХ г. Пензы указывает на представление ООО «Новые технологии управления и сервиса» недостоверных данных по расторгнутым договорам управления по многоквартирным домам, не указывая, при этом, и, не расшифровывая какие именно недостоверные данные по расторгнутым договорам управления представило ООО «Новые технологии управления и сервиса». Кроме того, УЖКХ г. Пензы в приказах № 140-ОП и № 141-ОП от 15.04.2025г. не указывает нормы законодательства, на основании которых из временного управления ООО «Новые технологии управления и сервиса» исключены ранее закрепленные многоквартирные дома, из чего следует, что указанные приказы не соответствуют законодательству.
Согласно части 8 и части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из анализа указанных норм законодательства следует, что для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение тем самым прав и охраняемых интересов лица.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приказы УЖКХ г. Пензы № 140-ОП от 15.04.2025г. и №141-ОП от 15.04.2025г. не соответствуют законодательству, а также нарушают права и законные интересы ООО «Новые технологии управления и сервиса», являющегося управляющей организацией и осуществляющей временное управление многоквартирными домами в г. Пензе, закрепленными на основании приказов № 98-ОП от 26.03.2025г. и №118-ОП от 04.04.2025г.
При этом, признавая незаконным приказ УЖКХ г. Пензы № 140-ОП от 15.04.2025г. «О внесении изменений в приказ от 26.03.2025г. №98-ОП «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания», в соответствии с которым в связи с представлением недостоверных данных по расторгнутым договорам управления по многоквартирным домам, из временного управления ООО «Новые технологии управления и сервиса» и приказ УЖКХ г. Пензы №141-ОП от 15.04.2025г. «О внесении изменений в приказ от 04.04.2025 № 118-ОП «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания», как следствие следует признать незаконными вынесенные на основании указанных приказов - приказ УЖКХ г. Пензы № 142-ОП 15.04.2025г. «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания» и приказ УЖКХ г. Пензы № 143-ОП от 15.04.2025г. «О принятии решении по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания».
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, административный иск ООО «Новые технологии управления и сервиса» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требования административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов, подлежат удовлетворению, на основании следующих норм законодательства.
В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу вышеприведенных норм, с учетом пункта 7 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с УЖКХ города Пензы в пользу ООО «Новые технологии управления и сервиса» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 60 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Новые технологии управления и сервиса» к Управлению жилищно – коммунального хозяйства г. Пензы о признании незаконными приказов №140-ОП от 15.04.2025 г., №141-ОП от 15.04.2025 г., №142-ОП от 15.04.2025 г., №143-ОП от 15.04.2025 г. удовлетворить.
Признать незаконным приказ Управления жилищно – коммунального хозяйства г. Пензы №140-ОП от 15.04.2025 «О внесении изменений в приказ от 26.03.2025 № 98-ОП «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания» с даты вынесения судом решения по настоящему административному делу.
Признать незаконным приказ Управления жилищно – коммунального хозяйства г. Пензы №141-ОП от 15.04.2025 «О внесении изменений в приказ от 04.04.2025 № 118-ОП «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания» с даты вынесения судом решения по настоящему административному делу.
Признать незаконным приказ Управления жилищно – коммунального хозяйства г. Пензы № 142-ОП 15.04.2025г. «О принятии решения по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания».
Признать незаконным приказ Управления жилищно – коммунального хозяйства г. Пензы № 143-ОП от 15.04.2025г. «О принятии решении по определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Пензы, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания».
Взыскать с Управления жилищно – коммунального хозяйства г. Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Новые технологии управления и сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере - 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.
Судья Ю.А. Андрианова