РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2025 года г.Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерр С.В.,

с участием

истца ФИО1 и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1015/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-001344-16) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 2000 долларов США на срок до 30.05.2005. По истечении срока возврата заемных денежных средств, ответчик не вернул денежные средства, попросив предоставить более длительный срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала еще одну расписку об обязанности погасить вышеуказанный долг в срок до 31.12.2014. По истечении срока возврата заемных денежных средств ответчик также не вернула долг. На 18.06.2025 задолженность по курсу валют составила 157040 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 157049 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5712 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик вернула ей в счет уплаты долга 6000 рублей, в связи с чем, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 151049 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований с учетом уточнений, пояснив, что в связи с затруднительным материальным положением не смогла возвратить в срок денежные средства, факт получения которых не оспаривала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской, по которому ФИО3 взяла в долг у ФИО1 2000 долларов США на срок до 30.05.2005.

В срок до 30.05.2005 сумма займа ответчиком ФИО3 возвращена не была, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала расписка, из которой следует, что она обязуется вернуть ФИО1 2000 долларов в срок до 31.12.2014.

В счет вышеуказанного долга ответчиком возвращено истцу 6000 рублей, что не оспаривалось сторонами.

Положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Суд считает, что факт передачи денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден письменными доказательствами, не оспаривался сторонами.

Составление долговых документов, стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено в суд соответствующих доказательств, опровергающих факт получения от истца суммы займа в заявленном размере.

Учитывая, что заключение договоров займа и передача денежных средств подтверждены материалами дела, ответчиком доказательств полного возврата полученных денежных средств не представлено, суд находит исковые требования в части возврата суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению с учетом уточнений, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию заемные денежные средства в размере 151049 рублей (157049 – 6000).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 5811 рублей (4180 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ и 1631 рубль по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом уточнений истцом заявлено ко взысканию 151049 рублей, данное требование удовлетворено судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5531 рубль.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 280 рублей подлежит возврату истцу по его заявлению, с которым он имеет право обратиться в суд, рассмотревший настоящее дело.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 151049 (сто пятьдесят одна тысяча сорок девять) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2025.

Председательствующий