№ 1-1-180/2023
66RS0035-01-2023-000829-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск 10 июля 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М.,
подсудимого ФИО1 угли, переводчика ФИО6,
защитника – адвоката Балалаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 угли, <****>, ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего 31.05.2023,
мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 27.04.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 угли, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последующими редакциями) героин (диацетилморфин), мефедрон (4-метилметкатинон) являются наркотическими средствами и входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с последующими редакциями) для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве крупного размера наркотического средства героин (диацетилморфин) установлена масса свыше 2,5 г и не более 1000 г.
В один из дней в период до 24.04.2023, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у неустановленного лица, осведомлённого о сложившейся ситуации на рынке незаконного оборота наркотических средств, об устойчивых тенденциях развития их нелегального оборота, преследующего корыстную цель быстрого противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заранее неопределенному кругу лиц на территории Свердловской области, бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в один из дней в период до 24.04.2023 более точные дата и время в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо вступило в преступный сговор с ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, путем размещения тайников на территории Свердловской области.
Согласно распределению ролей, неустановленное лицо осуществляло незаконное приобретение наркотических средств, с целью последующего сбыта, предоставляло посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством в крупном размере ФИО1 ФИО1 должен был получить в тайнике заранее приготовленную неустановленным лицом партию наркотических средств в крупном размере, после разместить на территории Красноуфимского района Свердловской области тайники с наркотическими средствами в крупном размере, установить координаты мест тайников с последующим фотографированием и отправлением полученных данных неустановленному лицу, которое посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») осуществит дальнейший сбыт указанных наркотических средств не установленному кругу лиц путем сообщения адресов с тайниками. При этом, согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо, должно было произвести за оборудованные тайники с наркотическим средством оплату ФИО1, путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк №1-109/2014.
Общение между неустановленным лицом и ФИО1 осуществлялось путем передачи сообщений в программах персональных связей мессенджере «WhatsApp», обеспечивающем связь с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») между техническими устройствами.
Неустановленное лицо использовало неустановленные технические средства связи, мессенджер «WhatsApp», привязанный к абонентскому номеру «+79684340937»; для оплаты за продаваемые наркотические средства, перевода денежных средств, расчеты с ФИО1 - банковские переводы с использованием неустановленной банковской карты.
ФИО1 использовал - мобильный телефон марки «Tecno» IMEI1: №1-109/2014 IMEI2: №1-109/2014, мессенджер «WhatsApp», привязанный к абонентскому номеру «+№1-109/2014»; мобильный телефон марки «Oppo» IMEI1: №1-109/2014 IMEI2: №1-109/2014, мессенджер «WhatsApp», привязанный к абонентскому номеру «+№1-109/2014». Для получения денежных средств в качестве вознаграждения за выполненную работу - банковскую карту ПАО Сбербанк №1-109/2014.
В один из дней в период до 24.04.2023, более точные время и дата не установлены, неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, незаконно приобрело с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, общей массой не менее 34,456 г, что является крупным размером, которое поместило в специально подготовленный тайник около дома № 65 ул. Старцева в г. Пермь Пермского края, сообщив действующему совместно с ним группой лиц по предварительному сговору ФИО1, посредством мессенджера «WhatsApp» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о местонахождении данного тайника.
Далее, 24.04.2023 в утреннее время, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, по полученной от неустановленного лица информации, обнаружил в специально подготовленном тайнике, находящемся около дома № 65 ул. Старцева в г. Пермь Пермского края, и таким образом незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта, два свертка с находившимся в них веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, общей массой не менее 34,456 г, расфасованное в 99 свертков, что является крупным размером, которое хранил при себе в кармане джинсовки, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта.
Непосредственно после этого, 24.04.2023 в дневное время, ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), приехал на территорию Красноуфимского района Свердловской области, с незаконно приобретенным веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, общей массой не менее 34,456 г, расфасованным в 99 свертков, что является крупным размером, которое хранил при себе в кармане джинсовки, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта.
Однако, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как 24.04.2023 в 11 часов 10 минут ФИО1 задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Красноуфимский» в автомобиле марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак «№1-109/2014» на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома № 12А по ул. Трактовая в с. Александровское Красноуфимского района Свердловской области.
24.04.2023 в период времени с 11 часов 52 минут до 12 часов 33 минут сотрудниками ГКОН МО МВД России «Красноуфимский» в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в помещении опорного пункта полиции по ул. Александровская, 2 в с. Александровское Красноуфимского района Свердловской области, в левом внутреннем кармане джинсовки надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 свертка внутри которых находились 99 свертков внутри с веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, общей массой 34,456 г, что является крупным размером, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.
Таким образом, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку, 24.04.2023 сотрудниками МО МВД России «Красноуфимский» в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий, из незаконного оборота изъято в общей сложности 34,456 г вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, что является крупным размером, предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта.
Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, от дачи показаний в суде отказался.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д 1-3, 52-56, 76-78) следует, что в ходе переписки со своего телефона и телефона, находящегося в пользования ФИО8 в «Whatsapp» с неизвестным лицом, использующего номер «+№1-109/2014» он получил предложение взять два больших свертка и увезти в г. Красноуфимск, где оборудовать тайники с наркотиком, сфотографировать мета с координатами и отправить фотографии неизвестному в мессенджере «Whatsapp». Он согласился. По координатам, предоставленным «+№1-109/2014» 24.04.2023, он около дома № 65 по ул. Старцева в г. Перми из тайника взял два больших свертка и сначала на автобусе, а потом на такси, совместно с Сардором и его женой, поехали в г. Красноуфимск. Когда ехали на автомашине такси их задержали сотрудники полиции и изъяли два больших свертка. За выполненную работу ему должны были заплатить 8 000 рублей.
Оглашенные показания подсудимый ФИО9 подтвердил. На данных показаниях настаивал и при проведении очной ставки с ФИО10 (т. 2 л.д. 43-47).
Несмотря на признательную позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что в ГКОН МО МВД России «Красноуфимский» имелась оперативная информация, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 причастен к сбыту наркотического средства – героин (диацетилморфин) на территории г. Красноуфимска Свердловской области путем размещения «тайников» с наркотическими средствами.
24.04.2023 при проведении ОРМ «Наблюдение» в 11 часов 10 минут в с. Александровское Красноуфимского района Свердловской области по подозрению в незаконном хранении и сбыте наркотических средств в крупном размере остановлен автомобиль «Лада Приора», в котором в качестве пассажиров задержаны граждане Республики Узбекистан ФИО1 ФИО10 и супруга последнего ФИО11
При личном досмотре ФИО1 в левом внутреннем кармане джинсовки обнаружены и изъяты два свертка перемотанные изолентой красного и желто-зеленого цвета. В одном 49 свертков из изоленты белого цвета, во втором 50 свертков из изоленты белого цвета внутри каждый с содержимым. При личном досмотре ФИО10 и ФИО11 запрещенных к обороту предметов не обнаружено. Изъяты мобильные телефоны, в которых обнаружена переписка на узбекском языке, и банковские карты. Далее, ФИО1, ФИО10, ФИО11 доставлены в ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования, от которого они отказались. После проведения предварительного химического исследования установлено, что представленное на исследование вещество героин (диацетилморфин).
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 24.04.2023 участвовал понятым в личном досмотре подсудимого. На предложение сотрудника полиции мужчина сказал, что в левом внутреннем кармане куртки у него лежат свертки. Достали два больших свертка перемотанные изолентой. В первом свертке 49 маленьких свертков из изоленты белого цвета в виде комков. Во втором свертке 50 свертков из изоленты белого цвета в виде комков. Также изъяли мобильный телефон, банковскую карту, два паспорта гражданина Узбекистана на имя данного мужчины. С ладоней и пальцев рук изъяли смывы на две салфетки, которые упаковали в бумажный конверт. Все обнаруженные свертки с содержимым и предметы упаковали в два бумажных конверта. На конверты наклеили печати, он и второй понятой на конвертах расписались. Мужчина сказал, что свертки вез и г. Перми в г. Красноуфимск, за это должен был получить 8000 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, в том числе оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 179-182) следует, что 24.04.2023 участвовал понятым в личном досмотре подсудимого и еще одного мужчины. У подсудимого в левом внутреннем кармане надетой на нем джинсовой куртки обнаружили два больших свертка перемотанные изолентой. В первом свертке внутри 49 свертков из изоленты белого цвета в виде комков. Во втором свертке внутри 50 свертков из изоленты белого цвета в виде комков. Также нашли мобильный телефон, банковскую карту, два паспорта гражданина Узбекистана на имя данного мужчины. С ладоней и пальцев рук изъяли смывы на две салфетки, которые упаковали в бумажный конверт. Все обнаруженные свертки с содержимым и предметы упаковали в два бумажных конверта. На конверты наклеили печати, он и второй понятой на них расписались.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 183-185) следует, что он занимается частным извозом на автомобиле «Лада 217030».
24.04.2023 около автовокзала в п. Ачит Свердловской области ему позвонил мужчина и сказал, что нужно доехать из п. Ачит с автовокзала до автовокзала по ул. Транспортная, д. 9 в г. Красноуфимске Свердловской области. Он согласился. В машину сели три человека азиатской внешности. Когда проезжали с. Александровское, его машину остановили сотрудники полиции и задержали его пассажиров двух мужчин и женщину. Провели осмотр его автомашины, но ничего обнаружено не было.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 194-197) следует, что 24.04.2023 она, её супруг ФИО3 и еще один парень поехали из г. Перми в какой то город, название она не помнит. Ехали сначала на автобусе, а затем на такси. Их остановили сотрудники полиции и всех задержали. На следующий день она узнала, что у молодого парня находились наркотики. Ни она, ни её супруг отношения к наркотикам не имеют.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 206-209, 211-216) следует, что 24.04.2023 он, его жена ФИО4 Иродохон, и его знакомый ФИО2, фамилию которого он не знает, приехали в Ачит, вызвали такси и поехали в г. Красноуфимск, на дороге их остановили гаишники и задержали. С ФИО2 познакомился в г. Перми, который и предложил съездить в г. Красноуфимск. О том, что ФИО2 перевозит запрещённые вещества, он не знал.
У него в пользовании имелся телефон «Oppo reno 7» с сим-картой оператора «Билайн» №1-109/2014, который он давал иногда ФИО2.
Обнаруженная переписка в «WhatsApp» с абонентом +№1-109/2014 им не осуществлялась. Указанную переписку возможно вел ФИО1, который брал у него телефон, в том числе 23.04.2023 утром. Фотография банковской карты его, он давал ФИО1 банковскую карту, чтобы скинули деньги, для чего не уточнил. Переписку в «WhatsApp» с абонентом +№1-109/2014 он не вел, возможно ее вел ФИО1, который брал у него телефон, в том числе 18.04.2023, 19.04.2023 неоднократно.
Переписку в «WhatsApp Business» с абонентом +№1-109/2014 с координатами скинул ФИО1, чтобы он их сохранил. Голосовые сообщения ему отправлял ФИО2, как пояснил, чтобы сохранить. Также ФИО2 ему отправлял фотографии для сохранения, чтобы после ему их отправил. Голосовые сообщения не прослушивал, фотографии не смотрел, адресованы не ему, просто переправлял ФИО1 по его просьбе.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Из рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 24.04.2023 следует, что 24.04.2023 в 11 часов 10 минут в <...> остановлен автомобиль «Лада Приора» гос. номер «№1-109/2014» в котором трое иностранцев, возможно перевозят наркотические средства (т. 1 л.д.10).
Из протокола личного досмотра ФИО1 от 24.04.2023 следует, что оперуполномоченным Свидетель №2 в присутствии понятых Свидетель №5 и ФИО12 в период времени с 11 часов 52 минут до 12 часов 33 минут, в опорном пункте полиции, расположенном по адресу: <...> в левом внутреннем кармане джинсовки обнаружены и изъяты два свертка перемотанные изолентой красного и желто-зеленого цвета, внутри фрагмент полимерной пленки черного цвета в одном 49 свертков из изоленты белого цвета, во втором 50 свертков из изоленты белого цвета внутри каждый с содержимым. Все обнаруженные и изъятые 99 свертков из изоленты белого цвета все внутри с содержимым упакованы в бумажный конверт.
Кроме того, у ФИО1 изъяты: мобильный телефон марки «Tecno» с сим-картами «Yota», «Билайн», банковская карта Сбербанк МИР №1-109/2014 без упаковки, смывы с ладонных поверхностей и пальцев рук на двух спиртовых салфетках упакованы в бумажный конверт (т. 1 л.д.20-28).
При личном досмотре ФИО10 24.04.2023, проведенного оперуполномоченным Свидетель №2 в присутствии понятых Свидетель №5 и ФИО12 в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Oppo» с 4 сим-картами «Билайн» без упаковки, смывы с ладонных поверхностей и пальцев рук на спиртовой салфетке (т. 1 л.д.29-32).
Согласно справке о предварительном исследовании № 76 от 24.04.2023 и заключению эксперта № 69 от 12.05.2023 представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-99) содержат в своих составах героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила: итого: 34,056 г. На поверхностях представленных фрагментов волокнистого материала (объекты №№ 100-105), в пределах чувствительности использованного метода, наркотических средств, психотропных веществ, либо их аналогов, частей растений содержащих наркотические средства не выявлено. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,050 г вещества в представленном от каждого объекта №№ 1-99; полностью полученные смывы (объекты №№ 100-105) (т. 1 л.д. 78-80, 91-99).
Изъятые при личных досмотрах 24.04.2023 предметы и их первоначальная упаковка осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-114).
Согласно протоколу от 30.04.2022, в ходе осмотра мобильного телефона «Tecno» с сим-картами «Yota», «Билайн» с абонентским номером +№1-109/2014, изъятого при личном досмотре ФИО1, мобильного телефона марки «Oppo» с 4 сим-картами «Билайн», обнаружена конкретная информация, свидетельствующая о причастности ФИО1 и неизвестного лица, использующего абонентские номера+№1-109/2014 и «+№1-109/2014 к незаконному обороту наркотических средств.
Из переписки в мессенджере «WhatsApp», установленного в телефоне «Tecno» с 18.04.2023 по 28.08.2022 с абонентом +№1-109/2014 следует, что ФИО1 получает указания об оборудовании тайников с наркотическим средством и предоставлении фотографий с местами их размещения, а также о количестве размещаемых тайников.
Из переписки в мессенджере «WhatsApp», установленного в телефоне «Oppo» с 18.04.2023 по 19.04.2023 от неизвестного лица, использующего абонентский номер +7 №1-109/2014 поступает указание об оборудовании 100 тайников в г. Красноуфимске. Также неизвестное лицо информирует о необходимости четких фотографий и правильных координат мест тайников (т. 1 л. д. 115-153).
Согласно протоколу от 18.05.2023, осмотрены документы, содержащие информацию о движении денежных средств по карте №1-109/2014, находившихся в пользовании ФИО1 в период совершения преступления. Имеются переводы с карты на карту с ФИО10, ФИО13, ФИО14 (т. 1 л.д. 159-166).
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, доказана.
При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого. Показания свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, заключениями специалиста, эксперта и дополняются ими, а также показаниями самого подсудимого.
Оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговора не установлено.
Сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №1, последовательно пояснили об обстоятельствах задержания ФИО1, ФИО10 и ФИО11 на ул. Трактовая в с. Александровское Красноуфимского района Свердловской области, обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра наркотического средства, мобильных телефонов и банковских карт.
Последовательность действий зафиксированы в протоколах личного досмотра ФИО1 и ФИО10 и иных документах.
Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №3 рассказали о своем участии в качестве понятых при осмотре места происшествия и личном досмотре ФИО1 и ФИО10, об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, сотовых телефонов и банковских карт.
Показания вышеуказанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными письменными материалами уголовного дела.
Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотра сотовых телефонов и банковских документов соответствуют установленным законом требованиям, в них описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства. При проведении указанных действий и фиксации их результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у суда не имеется.
Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являющихся сотрудниками полиции и находящихся при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных им полномочий, ранее не знакомых с подсудимым, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд оснований не усматривает.
Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путём производства соответствующих следственных действий, поэтому суд считает возможным использовать результаты данных оперативно-розыскных мероприятий в качестве допустимых доказательств.
Исследованные письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. Заключение эксперта, справка об исследовании также не вызывают у суда сомнений.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.
Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также его показаниями в судебном заседании.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии переводчика, защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО1 пояснительными надписями, а также его подписями и присутствующих защитника и переводчика. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает.
Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключениях эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого, показания свидетелей и письменные доказательства.
Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют его масса, размещение в удобных для сбыта упаковках, а также действия по получению расфасованных наркотических средств через тайник, переписка в телефоне с неустановленным соучастником, подтверждающая активную преступную деятельность ФИО1
Помимо этого, умысел подсудимого на сбыт подтверждается как его собственными показаниями о том, что обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции наркотические средства предназначались для сбыта неопределенному кругу лиц, так и содержащейся в изъятом у него сотовом телефоне перепиской с неустановленным соучастником, подтверждающая активную преступную деятельность ФИО1
Кроме того, выводы суда, связанные с тем, что у ФИО1 и неустановленного соучастника имелся умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, подтверждается еще и тем, что, занимаясь действиями в сфере незаконного оборота наркотиков, последние разработали определенный способ их реализации и механизм конспирации. С целью конспирации своей преступной деятельности и необходимости выполнения указаний неустановленного соучастника, ФИО1 для общения с последним использовал на принадлежащем ему сотовом телефоне и телефоне ФИО10, которым периодически пользовался, с возможностью выхода в сеть «Интернет», специальное приложение «WhatsApp» для мгновенного обмена сообщениями.
Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается тем, что переписка о незаконном обороте наркотических средств с неустановленным соучастником велась с использованием мобильного телефона ФИО1 и мобильного телефона ФИО10, которым пользовался ФИО1, имеющие доступ к сети «Интернет», и с непосредственным использованием данной сети для обмена мгновенными сообщениями. Кроме того, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение и доказывается тем способом, которым участники группы лиц по предварительному сговору, в которую входил ФИО1, намеревались сбыть наркотическое средство. Исследованная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод, что сбывать наркотические средства подсудимый и неустановленное лицо планировали путем использования программ и регистрации в сети «Интернет», для получения заявок на приобретение наркотиков. Посредством аналогичных программ неустановленное лицо планировало сообщать покупателям адреса закладок с наркотическими средствами, которые должен был сделать ФИО1, для чего последнему необходимо делать фотографии участков местности, оставлять предметы для ориентира, которые в последующем должен был отправить неустановленному соучастнику, сделав сообщения с описанием мест закладок с наркотическим средством.
Приведенной выше совокупностью доказательств подтверждается и квалифицирующий признак совершения преступления ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Из информации, имеющейся в принадлежащем подсудимому сотовом телефоне, и показаний подсудимого объективно установлено, что он и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали совместно, согласованно, заранее распределив роли по сбыту наркотических средств, их действия были направлены на достижение общего результата – распространение наркотиков неограниченному кругу лиц.
Совершенное ФИО1 преступление носит неоконченный характер. Имея совместный с неустановленным соучастником преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, от неустановленного соучастника, входящего в состав группы лиц по предварительному сговору, подсудимый получил партию наркотика через специально оборудованный тайник – «закладку» для дальнейшего размещения в тайниках с целью последующего сбыта, и хранил 2 больших свертка, в котором находилось 99 небольших свертков в кармане надетой на нем джинсовой куртки. Таким образом, совершив действия, направленные на дальнейший сбыт наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, подсудимый не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 23.04.2023 задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота при личном досмотре ФИО1
С учетом исследованной совокупности доказательств по делу, в действиях ФИО1 о наличии наркотического средства при нем отсутствуют признаки добровольного отказа от совершения преступления, предусмотренные статьей 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. В отношении указанного наркотического средства подсудимый выполнил все необходимые от него действия, направленные на незаконный сбыт наркотиков (применительно к квалификации содеянного подсудимым как покушение на особо тяжкое преступление). Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как он задержан сотрудниками полиции, и лишен всякой возможности совершения дальнейших противоправных действий. Более того, как следует из совокупности доказательств по делу, в действиях ФИО1 отсутствует добровольный отказ от совершения преступления, также по причине того, что лишь исключительно в связи с задержанием его сотрудниками полиции, явно желая смягчить ответственность за содеянное, он сообщил о наличии наркотического средства у него в одежде и в автомобиле. Каких-либо действий по добровольному прекращению своей противоправной деятельности, без вмешательства сотрудников полиции, ФИО1 не совершал и совершать не собирался.
Добровольная выдача указанных наркотических средств со стороны ФИО1 также отсутствует, поскольку согласно Примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации таковая может иметь место лишь применительно к незаконному приобретению и (или) хранению наркотических средств без цели сбыта.
Основанием для отнесения героина (диацетилморфина) к наркотическим средствам является Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими редакциями).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими редакциями) размер наркотического средства – героин (диацетилморфин), общей массой 34,456 грамма, является крупным.
Действия ФИО1 угли суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенное им преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления. ФИО1 сообщил должностным лицам правоохранительного органа информацию об обстоятельствах совершенного преступления, в частности, о лице, с которым он вступил в преступный сговор и совершил преступление, о роли каждого из них, о дате и месте получения наркотического средства, которое он должен был разложить для дальнейшего сбыта, о наличии при нем предназначенного для сбыта наркотического средства. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья и возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, дополнительное наказание не назначать. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания не имеется.
Вместе с тем, с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности подсудимого, достаточный для полного осознания недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания необходимо учитывать положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя срок наказания, суд также руководствуется требованиями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Так, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноуфимский», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.
В ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО10 24.04.2023 изъяты сотовые телефоны, используемые ФИО1 для незаконного оборота наркотических средств, путем переписки с неизвестным лицом, который в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат конфискации.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы передаются законным владельцам, поэтому мобильный телефон марки «Redmi» с сим-картой «МТС», мобильный телефон марки «F+» с сим-картой «Билайн» передать законным владельцам.
Информацию ПАО «Сбербанк» следует хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.
Согласно п. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела, не имеется. Подсудимый ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на его иждивении, не представлено.
При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 25.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 угли в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению 17 549 (семнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) массой 29,106 г и его первоначальная упаковка; салфетки со смывами с ладонных поверхностей и пальцев рук ФИО1, ФИО10 и ФИО11 и их контрольные образцы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Красноуфимский» - уничтожить;
- мобильный телефон марки «Tecno» с сим-картами «Yota», «Билайн», упакованный в бумажный конверт; мобильный телефон марки «Oppo» с 4 сим-картами «Билайн» - конфисковать;
- мобильный телефон марки «Redmi» с сим-картой «МТС», мобильный телефон марки «F+» с сим-картой «Билайн», банковскую карту Сбербанк МИР №1-109/2014, банковскую карту Сбербанк МИР №1-109/2014, вернуть законным владельца, в случае не востребованности в течении трех месяцев уничтожить;
- DVD-диск с записанными голосовыми (аудиосообщениями); банковская карта Сбербанк МИР №1-109/2014, информация о движении денежных средств по карте №1-109/2014, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров