Решение по делу № 2А-853/2025 от 05.03.2025

Дело № 2а- 853/2025

УИД 50RS0020-01-2025-000127-74

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 марта 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Коломенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор аренды земельного участка,

В обоснование административного иска указывает, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости- сооружения (забор) назначение: нежилое, общей площадью 58 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись государственной регистрации права собственности № от 28.02.2019г.

Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется.

31.08.2023 г. административным истцом в адрес Администрации городского округа Коломна Московской было подано заявление о «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», а именно земельного участка, общей площадью 665 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес местоположения: <адрес>.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 26.12.2023г. административное исковое заявление ФИО3 было удовлетворено, Решение № от 21.09.2023г. признано незаконным.

На основании решения суда от 26.12.2023 года выдан исполнительный лист, который был направлен в службу судебных приставов, и было возбуждено исполнительное производство.

27.02.2024 г. административным ответчиком было принято Решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду за плату без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на вышеуказанный объект недвижимости с указанием следующих оснований: согласно заключенному договору аренды земельного участка, используемого для индивидуального жилищного строительства от 24.07.2001г. №, целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № - индивидуальное жилищное строительство, срок аренды - с 04.07.2001г. по 04.07.2004г. на время строительства. Дополнительным соглашением от 08.10.2013г. срок действия договора аренды продлен до 04.07.2016г. Согласно акта осмотра земельного участка, объектов капитального строительства (жилой дом), недвижимого имущества, объектов незавершенного строительств: (назначение жилое), на момент проведения осмотра, не было выявлено. Усматривается нецелевое использование земельного участка.

Истец считает Решение от 27.02.2024 г. № № об отказе в государственной регистрации права «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов» незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать незаконным Решение Администрации Городского округа Коломна Московской области от 27.02.2024 г. № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Городского округа Коломна Московской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО3 Договор аренды земельного участка, общей площадью 665 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес местоположения: <адрес>, на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя.

Представители административного истца по доверенности ФИО10, ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик Администрация Городского округа Коломна Московской области не направила в суд представителя, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление имущества и земельных отношений Администрация Городского округа Коломна Московской области не направило в суд представителя, извещено надлежащим образом

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области не направило в суд представителя, извещено надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны взаключениидоговора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ФИО3 на основании Договора аренды № от 24.07.2001г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный), площадью 674 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

На основании дополнительного соглашения от 24.07.2001г. № срок действия, указанного был продлен до 04.07.2016 г.

Административный ответчик установил на указанном земельном участке сооружение (забор) назначение: нежилое, общей площадью 58 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №

Административным ответчиком были предприняты меры по возведению на спорном земельном участке индивидуального жилого дома, в частности был подготовлен и направлен план проведения спасательных археологических работ полевых работ на выявленном объекте культурного (археологического) наследия «Культурный слой посада Kpeмля города Коломна» при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельном участке, КН №, расположенном по адресу: <адрес>. Главным управлением культурного наследия Московской области был дан ответ, что по окончании проведения натурных археологических исследований в Главное управление необходимо представить технический отчет о проведенных исследованиях.

Затем 02.07.2021г. в адрес административного ответчика ФИО3 было направлено уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

07.07.2021г. Администрацией Городского округа Коломна выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>.

31.08.2023г. административным истцом в адрес Администрации городского округа Коломна Московской было подано заявление о «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», а именно земельного участка, общей площадью 665 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес местоположения: <адрес>.

21.09.2023 г. административным ответчиком было принято Решение № № об отказе в государственной регистрации права «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с указанием следующих оснований отказа: согласно данным ЕГРН в границах земельного участка расположено сооружение - забор; учитывая, что сооружение зарегистрировано после окончания срока действия договора аренды, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; срок договора аренды -до 27.12.2016 года.

ФИО3 с указанным решением Администрации городского округа Коломна не согласился, обратился в суд.

26.12.2023г. Коломенским городским судом по делу № по административному иску ФИО3 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании заключить договора аренды земельного участка вынесено решение, требования ФИО3 удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

«Признать незаконным и отменить решение Администрации Городского округе. Коломна Московской области от 21 сентября 2023 года № № об отказе об отказе в государственной услуге «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на объект недвижимости, а именно: земельный участок общей площадью 665 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Адрес местоположения: <адрес>.

Обязать Администрацию Городского округа Коломна Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату· без проведения торгов» на объект недвижимости, а именно: земельный участок: общей площадью 665 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Адрес местоположения: <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в части обязания Администрации Городского округа Коломна Московской области заключить договор аренды земельного участка за плату без проведения торгов с ФИО3 на объект недвижимости на основании заявления от 21 сентября 2023 г. и представленных документов – отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда от 26.12.2023 года выдан исполнительный лист, который был направлен Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, и было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был заключен договор подряда на строительство жилого дома на спорном земельном участке.

Из ответа Администрации Коломенского городcкoгo округа от 06.06.2019г. №, следует, что Договор аренды № от 24.07.2001г. на земельный участок с кадастровым номером № не расторгался.

Администрация Городского округа Коломна обратилась в Коломенский городской суд с иском к ФИО3 об у ФИО3 сооружения с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>, назначение нежилое. наименование забор, протяженность 58 метров, год завершения строительства 2014, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

08.11.2024г. Коломенским городским судом по делу № вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования Администрации Городского округа Коломна оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда и в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административный истец обратился в Администрацию городского округа Коломна Московской с заявлением о «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В силу п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное бессрочное пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Исходя из ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Пунктом п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Как следует из п. 4, 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 п. 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

В соответствии с пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Между тем, оспариваемое Решение ответчика от 27.02.2024г. № № об отказе в предоставлении земельного участка не содержит оснований отказа, предусмотренных в ст. 39.16 ЗК РФ, а указанное в нём в качестве основания для отказа – не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся, не предусмотрено данной нормой закона.

Законных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду за плату без проведения торгов в соответствиями с положениями ст. ст. 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ у Администрации Городского округа Коломна Московской области не имелось.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или инойуважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Административным истцом пропущен срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, поскольку ФИО3 обратился суд 24.12.2024г. об оспаривании решения Администрации Городского округа Коломна Московской области от 27.02.2024г. № №, т.е. по истечении трех месяцев, предусмотренных законом, что является самостоятельным отказом в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании сторона административного истца подтвердила о том, что о результатах решения Администрации Городского округа Коломна Московской области от 27.02.2024г. № №, узнала в мае 2024 года.

При этом, ходатайства о восстановлении срока стороной административного истца заявлено не было, доказательств в подтверждении уважительных причин пропуска срока представлено суду не было.

При таких обстоятельствах, суд оставляет административный иск ФИО3 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор аренды земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «14» марта 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская