61RS0023-01-2022-004174-61

К делу №2-3364/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Указал, что ему принадлежит автомобиль марки Fiat DUCATO, государственный регистрационный знак №. В указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ лопнул турбокомпрессор. ОН обратился в автомастерскую ИП «ФИО2» по адресу: <адрес>. В результате осмотра автомобиля ответчик установил причину поломки, сообщил что необходимо отремонтировать и какие запасные части купить. Истцом была приобретена турбина стоимостью 32 700 руб. За ремонт автомобиля истец уплатил ответчику 30 000 руб. и 41 250 руб. в качестве оплаты запасных частей. Забрав свой автомобиль из автомастерской ответчика, по пути следования двигатель прогрелся, начал дымить. Об этом истец незамедлительно сообщил ответчику. На следующий день автомобиль перестал заводиться. По согласованию с ответчиком истец снова поместил свой автомобиль на территорию его автомастерской для ремонта. По согласованию с ответчиком истец за повторный ремонт автомобиля оплатил ему 4 000 руб. и 12 500 руб. за запчасти. На следующий день истец повторно обнаружил неисправности в работе двигателя автомобиля. В связи с неисправностями автомобиля истцу пришлось обратиться в ТО «АВТОПОРТ» по адресу: <адрес>. После проведенного осмотра и дефектовки двигателя сотрудниками указанного СТО выявлена неверная сборка – бугель на втором цилиндре на шатуне установлен не правильно, что послужило основанием для проведения капитального ремонта двигателя. В результате чего ему причинен ущерб в сумме 427 000 руб.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения имущественного ущерба 124 490 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 470 руб., штраф в размере 62 245 руб. на основании п.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию в качестве возмещения имущественного ущерба в размере 124 490 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 245 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 470 рублей, а всего 224 205 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Филонова