дело №2а-970/2022
УИД 26RS0028-01-2022-001625-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 28 сентября 2022 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.А.,
при секретаре Горбенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-970/2022 УИД 26RS0028-01-2022-001625-73 по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обосновывая свои требования следующим.
В Петровском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №5522/22/26028-ИП, возбужденное 28.01.2022 в отношении должника ФИО2, которое согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО1 от 27.04.2022 окончено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «Владимирское правовое агентство» считает, что указанное постановление является необоснованным и преждевременным, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав не установил наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга, не совершил дальнейших исполнительных действий по выявлению периодических доходов должника, на которое могло быть обращено взыскание, и не обратил на них взыскание. При этом взыскателю стало известно, что должник в настоящее время является пенсионером. Судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, поскольку не направил запрос в ПФР о размере пенсии и не обратил взыскание на периодические доходы, получаемые должником.
Поэтому административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО1, который уклонился от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовал предоставленные ему ФЗ «Об исполнительном производстве» права за период ведения ИП, в том числе не получил в Пенсионном фонде РФ сведения о выплате должнику периодических доходов; не вынес и не направил постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника способом позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратил взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%); при необходимости не провел проверку работодателя должника на предмета правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлек работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника - за несообщении сведений о получении пенсии; не распределила взысканные с должника денежные средства взыскателю при их поступлении на депозитный, счет отделения судебных приставов. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО1 от 27.04.2022 об окончании исполнительного производства № 5522/22/26028-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности. Обязать должностное лицо Петровского РОСП возобновить исполнительное производство № 5522/22/26028-ИП, путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий и восстановить нарушенное право взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие (л.д. 4-7).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» ФИО3, действующая по доверенности №4/2019 от 02.12.2019, не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление от 28.09.2022 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.28) и возражение, мотивированное следующим. 28.01.2022 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ №2-416-29-510/2017 от 26.01.2022, по делу № 1, вступивший в законную силу 14.06.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края в отношении должника ФИО2, *** г.р., зарегистрированной по адресу: ... о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41812,91 руб. в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». 28.01.2022 судебный пристав - исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №5522/22/26028-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.
Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г.Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.
Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника/отсутствуют.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.
Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в ЕГРИПотсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ответам банков должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» должник не имеет счетов. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФАБАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).
Согласно ответа Центра занятости населения г. Ставрополя должник не относится к категории: безработных граждан.
Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.
Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.
Согласно электронного ответа отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: ....
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., туп. 3-й Кисличанский, 12. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.
27.04.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительный документ направлен взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ: 80103376116811). Просит суд прекратить дело по административному иску, заявленному ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ФИО1(л.д. 22-27).
В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо – должник ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.20,21), о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
На основании статей 150 и 152 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как следует из материалов административного дела, согласно материалам исполнительного производства №5522/2226028-ИП (л.д.29-43), оно было возбуждено 28.01.2022 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 на основании вступившего в законную силу 14.06.2017 судебного приказа №2-416-29-510/2017 от 16.05.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитным платежам в размере 41812,91 руб. (л.д.36-38). 28.01.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР, на который 28.01.2022 поступил ответ в отношении должника – сведения о СНИЛС; 28.01.2022 направлен запрос в ФНС, на который 31.01.2022 поступил ответ об отсутствии регистрации должника в качестве ИП, 02.02.2022 представлены сведения в отношении должника как о физическом лице; 02.02.2022 направлен запрос в ПФР о наличии заработной платы или дохода, на которые начислены страховые взносы, на который 04.02.2022 поступил ответ об отсутствии сведений; 12.04.2022 указанные запросы в ФНС и ПФР продублированы, в ответ на которые поступили в период с 12.04.2022 и 15.04.2022 ответы об отсутствии сведений; 02.02.2022 направлен запрос в МРЭО ГИБДД, на который 03.02.2022 поступил ответ об отсутствии сведений о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств; 28.01.2022 также направлены запросы в банки, на которые в период с 28.01.2022 по 04.02.2022 поступили ответы об отсутствии у должника счетов и денежных средств на них (л.д.31-35).
27.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по СК ФИО1 исполнительное производство №5522/22/26028-ИП в отношении должника ФИО2 окончено на основании п.3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, взысканная сумма по ИП составляет 0 руб. (л.д.39-40).
Акт судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.04.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 28.09.2022 (л.д.41)
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.
Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.
Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства № 5522/22/26028-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры к установлению местонахождения должника и его имущества, поскольку сразу после возбуждения исполнительного производства 28.01.2022 в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в банки, ФНС, ПФР - для установления сведений о наличии у должника счетов, имущества, о получении заработной платы или иных выплат. Вопреки доводам иска, 02.02.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 в ПФР направлялся запрос №1184033392 от 02.02.2022 о наличии информации о заработной плате или доходе должника за 2021 год (л.д.42), на который 04.02.2022 получен ответ №1184079320 от 04.02.2022 об отсутствии сведений (л.д.43). Доказательства получения пенсии, как об этом указывает административный истец, должником ФИО2, *** года рождения (50 лет), не достигшей общего возраста для женщин для назначения страховой пенсии по старости, - в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства о наличии иного дохода, на которое возможно было обратить взыскание, меры к установлению которого судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам иска, - принимались.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного характера, приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, по всем требованиям административного истца, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов взыскателя, - не установлены, в то время как само по себе то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО1, который уклонился от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовал предоставленные ему ФЗ «Об исполнительном производстве» права за период ведения ИП, в том числе, не получил в Пенсионном фонде РФ сведения о выплате должнику периодических доходов; не вынес и не направил постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника способом позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратил взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%); при необходимости не провел проверку работодателя должника на предмета правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлек работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника - за несообщении сведений о получении пенсии; не распределила взысканные с должника денежные средства взыскателю при их поступлении на депозитный, счет отделения судебных приставов; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО1 от 27.04.2022 об окончании исполнительного производства № 5522/22/26028-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности; о возложении на должностное лицо Петровского РОСП обязанности возобновить исполнительное производство № 5522/22/26028-ИП, путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий и восстановить нарушенное право взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, т.е. 05.10.2022.
Судья И.А.Черниговская