№24RS0013-01-2023-003885-71
№1-455/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20.11.2023 п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О.,
при секретаре Щербаковой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя Макаровой К.Р.,
подсудимого ФИО2,
защитника Усачева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, военнообязанного, семейное положение: фактические брачные отношения, наличие иждивенцев: 1 малолетний ребенок, официально трудоустроенного в УК "Арбис" техником по обслуживанию зданий и сооружений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>"Д", <адрес>, телефон №, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 27.09.2022, вступившим в законную силу 25.10.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 18.11.2022 ФИО2 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем ФИО2 лишен права управления транспортными средствами до 18.05.2024. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления суда о назначении административного наказания в законную силу и до 18.05.2025. Однако, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию должных выводов для себя не сделал, около 16 часов 30 минут 08.10.2023 будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам в <адрес>. При движении на указанном автомобиле на расстоянии 800 метров севернее <адрес> ДНТ «Золотые ключи» в <адрес> ФИО1 в 17 часов 30 минут 08.10.2023 остановлен инспектором ДПС ОСР 1 взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном на расстоянии 800 метров севернее <адрес> ДНТ «Золотые ключи» <адрес>, в 18 часов 54 минуты 08.10.2023 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСР 1 взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние угольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882. В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, а в данном случае, ФИО2 находится в состоянии опьянения и при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ОСР 1 взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №в в ходе проведения медицинского освидетельствования в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 08.10.2023 ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «А1со1ез1 6820», заводской номер «№», установлено содержание 0,52 миллиграмма на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, от дальнейшего прохождения освидетельствования ФИО2 отказался. В соответствии с ч.4 ст.19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» вынесено медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался». Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, поддержав заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.
Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.
ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, работы, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО2 застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление раскрыто на месте задержания ФИО2, где ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора доказательств, в том числе показаниями свидетеля, в связи с чем, преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях совершения преступления, роли в совершении преступления либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Поведение ФИО2 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, в том числе признательные объяснения, охватываются смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины в полном объеме и раскаяния в содеянном, что учтено судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.
Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
ФИО2 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
-DVD- диск с видеозаписью, иные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Осужденного ФИО2 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Судья Р.О.Ивков