РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 24 октября 2024 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Тоткало Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1122/2024 по административному исковому заявлению фио Надира оглы к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве, о признании незаконными постановления, признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 351743/24/77041-ИП от 11 июня 2024 года, признании незаконным действия по вселению, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что он узнал о возбужденном в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес исполнительном производстве № 351743/24/77041-ИП от 11 июня 2024 года, предметом исполнения которого является вселение ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с/т Рассказовка, уч. 128.
Апелляционным определением судебно коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 года установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с/т Рассказовка, уч. 128, стр. 1, явялется самовольной постройкой, подлежит сносу или приведению в соответствие с требованиями градостроительных и пожарных норм в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
По мнению административного истца, возбуждение исполнительного производства, а также совершение действий по вселению в дом, который был признан самовольной постройкой, является нарушением законодательства Российской Федерации, чем нарушаются его права.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя фио, который на удовлетворении административного иска настаивал.
Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 июня 2024 года на основании исполнительного документа ФС № 042932499 от 17 января 2024 года, выданного Щербинским районным судом адрес по делу № 2-4217/2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 351743/24/77041-ИП в отношении должника фиоо., предметом исполнения которого является вселение ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с/т Рассказовка, уч. 128.
Установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.
Требования по исполнительному документу подледжат немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии постанволения о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника через систему электронного документаоборота 11 июня 2024 года и получена должником 12 июня 2024 года.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:
незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).
Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30)
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (часть 14).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.
Поскольку на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, действия должностных лиц службы судебных приставов в полной мере соответствовали требованиям вышеприведенных законоположений.
Само по себе возбуждение службой судебных приставов исполнительного производства на основании исполнительного документа, который, как установлено, не был оспорен административным истцом и не отменен, не влечет незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Суд, разрешая спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку основания к отказу в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае отсутствовали, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, срок предъявления его к исполнению не истек.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соответствовало требованиям ст. 30 Закона об исполнительном производстве, права истца на день разрешения спора не нарушены.
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель неукоснительно следовал требованиям, изложенным в исполнительном листе, оснований для признания незаконным действия по вселению ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с/т Рассказовка, уч. 128, не имеется.
Указание административного истца на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 года установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с/т Рассказовка, уч. 128, стр. 1, явялется самовольной постройкой, подлежит сносу или приведению в соответствие с требованиями градостроительных и пожарных норм в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, является несостоятельным, поскольку согласно указанному апелляционному определению самовольной постройкой признан дом, расположенный по адресу: адрес, с/т Рассказовка, уч. 116, вместе с тем, предметом исполнения исполнительного производства является жилой дом, расположенный на участке 128.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя.
Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований фио Надира оглы к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве, о признании незаконными постановления, признании незаконным действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес.
Судья А.А. Слизовский