Судья – Ракутина Т.О.

Дело № 33-7696/2023

Суд первой инстанции дело № 2-1688/2023

УИД 59RS0004-01-2023-000779-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2023 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 14.09.2018 между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО1 и администрацией г. Березники был заключен договор участия в долевом строительстве ** (социальная выплата, доплата за счет материнского сертификата и за счет собственных денежных средств). В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства поручает администрации г. Березники перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства на условиях настоящего договора. Согласно п.п.1.1.1, 3.3 договора, объектом долевого строительства, подлежащим передаче застройщиком участнику долевого строительства, является 2-комнатная квартира **, расположенная во 2 подъезде на 15 этаже жилого дома №1 **** По условиям договора застройщик должен был передать квартиру участникам долевого строительства в срок не позднее 1 квартала 2020 года, то есть не позднее 29.02.2020 г. Стоимость квартиры составляет 1786402,80 руб. До настоящего времени квартира истцу не передана, в связи с чем, истец на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 402833,83 руб.; продолжить взыскание неустойки, начиная с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 1786402,80 в двойном размере; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.04.2023 постановлено: взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН **, ИНН **) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт **) неустойку в размере 80 000 руб., неустойку с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательств – передачи квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательств, исходя из цены договора 1786402,80 за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В отношении уплаты неустойки в размере 80000 руб. и штрафа в размере 7 000 руб. акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» предоставить отсрочку до 30 июня 2023 г. включительно.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН **, ИНН **) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2900 руб.

Истец ФИО1, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части размера взысканной неустойки и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В остальной части решение суда не обжалует. В обоснование доводов указала, что суд, не привел какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об исключительности правонарушения ответчика, уважительности причин просрочки исполнения обязательства.

Представитель АО «Корпорация развития Пермского края» ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли из договора участия в долевом строительстве, то они подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом при рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации г. Березники Пермского края от 05.12.2016 г. №3560, многоквартирный дом №5 **** признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма 3 «Развитие жилищного строительства в Пермском крае), утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 г. №1331-п (л.д. 30).

Постановлением администрации г. Березники Пермского края №3784 от 26.12.2016 г., утвержден список домов, признанных аварийными вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники, куда вошел и многоквартирный дом №5 **** (л.д. 30 оборот).

29.11.2017 г. ФИО1, проживающей по адресу: **** 5** в управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края подано заявление о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставления социальной выплаты (л.д. 39).

29.11.2017 г. между ФИО1 и управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края подписано соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в квартире ** дома 5 ****, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок (л.д. 33).

06.12.2017 г. управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края в адрес ФИО1 направлено уведомление №18-07-08/631 о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и предоставления социальной выплаты (л.д. 34).

14.09.2018 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО1 и администрацией г. Березники, заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ 08.2-01-0235 (социальная выплата, доплата за счет материнского сертификата и за счет собственных денежных средств), в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику(ам) долевого строительства. Участник долевого строительства поручает администрации г. Березники перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства на условиях настоящего договора (л.д. 34 оборот-38).

Как следует из п.п.1.1.1., 3.3. Договора, объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира **, расположенная во 2-м подъезде на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: **** д. 1.

В силу п.4.1 Договора цена договора – это размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, направленных для строительства (создания) объекта долевого строительства (квартиры), которая на момент заключения настоящего договора составляет 1786402,80 руб.

Платежи по договору осуществляются в следующем порядке:

- социальная выплата в размере 1336 764 руб. перечисляются администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет Застройщика в течение 120 дней с даты государственной регистрации настоящего договора. Оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией города Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком (п.4.3, 4.3.1 договора).

- 428 026 руб. из расчета 40 508 руб. за 1 кв.м. участник долевого строительства оплачивает за счет средств материнского (семейного) капитала в течение 2 (двух) месяцев с даты регистрации настоящего договора в установленном порядке. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ** выдан 6 декабря 2016 г. Управлением ПФР в городе Березники Пермского края (межрайоное);

- 21 612,80 руб. из расчета 40 508 руб. за 1 кв.м. участник долевого строительства оплачивает в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты (приложение №6 к настоящему договору) без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора.

На основании п.6.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п.3.2 настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее первого квартала 2020 года.

В соответствии с п.8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки, штрафы (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Платежным поручением ** от 28.11.2018 г. администрация г. Березники перечислила на счет АО «КРПК» денежные средства в сумме 1336 764 руб. по договору участия в долевом строительстве ** от 14.09.2018 г. (л.д. 34).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 15.03.2023 г., 14.12.2018 г. ФИО1 внесены денежные средства в размере 428026 руб., 25.02.2019 г. ФИО1 внесены денежные средства в размере 1000 руб. (л.д. 83).

25.10.2021 г. между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (далее - управление) и ФИО1 (далее - собственник) составлен акт приема-передачи, согласно которому собственник передает, а управление принимает в муниципальную собственность жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 30,10 кв.м., в квартире ** дома №5 **** (л.д. 32 оборот).

Суд, установив, что застройщиком допущено нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, пришел к выводу о том, что участник долевого строительства имеет право на взыскание с ответчика неустойки, которая предусмотрена законом и договором участия в долевом строительстве ** от 14.09.2018.

При определении размера взыскания неустойки, суд исходил из того, что на день вынесения решения суда – 25.04.2023 действует ставка рефинансирования 7,5%, поэтому пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве ** от 14.09.2018 г. за период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. (учитывая постановление Правительства №479 от 26.03.2022 г.), исходя из следующего расчета: 1786402,80 руб. х 7,5% : 300 х 451 день х 2 = 402833,83 руб., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 80000 рублей.

Поскольку взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства предусмотрено законом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму 1786402,80 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательств, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд посчитал обоснованными и также подлежащими удовлетворению. При этом, принял во внимание, что неустойка на будущее время за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно не подлежит начислению на основании постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. №1732).

Исходя из того, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 8 000 руб.

На основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732) в отношении взыскания неустойки в размере 70 000 руб. акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» предоставлена отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 7 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истцов, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

При определении меры ответственности судебная коллегия принимает во внимание интересы и других участников долевого строительства, принявших участие в программе расселения, в том числе на передачу им квартир по договорам долевого участия, исходя из недопущения высокого бремени ответственности, исключающего нормальную хозяйственную деятельность застройщика в целях завершения строительства многоквартирных домов для переселения граждан оставшихся без жилых помещений вследствие техногенной аварии на руднике.

Жилое помещение передано истцу 30.05.2023 г.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения не имеется, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, при рассмотрении дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023 г.