УИД: 36RS0026-02-2024-000372-81
Дело № 2-р18/2025(2-р115/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Репьёвка 21 января 2025 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Байдиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Анисимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 Марсовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №524745722 от 29.05.2017 года в сумме 299 592 руб. 31 коп. из них 173 455 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу, 126 136 руб. 83 коп. - задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 987 руб. 77 коп. При этом указывает, что по условиям вышеуказанного договора ПАО «Промсвязьбанк» был предоставлен ФИО2 кредит на потребительские нужды в сумме 512 000 рублей на срок 60 месяцев, с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,4% годовых. По условиям данного договора ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 14.09.2023 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор об уступке прав (требований) №49338-09-23-13, по которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам (договорам потребительского кредита), в том числе в отношении ФИО2
Представитель истца, ООО «ПКО «АСВ», надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Судом для извещения ответчика ФИО2 о рассмотрении дела были направлены повестки заказными письмами с уведомлением о вручении по месту ее регистрации согласно данных ОАСР УМВД ГУ МВД России по <адрес> – <адрес> Репьёвский район <адрес>ёвка <адрес> адресу фактического места жительства, указанному в заявлении на заключение договора потребительского кредита - <адрес>, которые не были вручены адресату и возвратились в суд, с отметками «истек срок хранения» (л.д.28,29).
Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку; в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, не обеспечила получение корреспонденции по месту жительства.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями п. 1 ст. 438, ст. 443 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
Из материалов дела следует, что 29.05.2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 (далее Клиент) на основании заявления последней на заключение договора потребительского кредита №524745722 в ПАО «Промсвязьбанк» в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита на сумму 512000 рублей 00 копеек, на 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 22,4% годовых. При этом датой заключения Договора является дата зачисления кредита на счет. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
В соответствии с п.6.1, 6.2 и 6.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту и задолженность по процентам путем уплаты Ежемесячных платежей 3 (третьего) числа каждого календарного месяца начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита и заканчивая календарным месяцем предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела, усматривается, что ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами.
Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п.12 Индивидуальных условий Договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, взимаются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения, но не более 20 % годовых - если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения, - если проценты за пользование Кредитом в период нарушения Заемщиком обязательств не начислялись.
В судебном заседании установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 условий договора за период с 03 июня 2021 г. по 14 сентября 2023 г. образовалась задолженность в размере: 299 592 рубля 31 копейка, в том числе 173 455 рублей 48 копеек - задолженность по кредиту, 126 136 рублей 83 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).
При этом представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности не представила.
Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.
14 сентября 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор об уступке прав (требований) №49338-09-23-13, в том числе требования к ответчику о взыскании задолженности, вытекающего из договора потребительского кредита <***> от 29.05.2017 года (л.д. 14-15).
Согласно п.1 этого договора права требования к должнику переходят от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «АСВ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Указанный договор никем не оспаривался, недействительным не признан.
Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).
Между тем, доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имела для должника существенное значение представлено не было; замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга и процентов по нему, и в силу положений ст. 382 ГК РФ на заключение договора об уступки права требования согласие должника не требуется.
17 мая 2024 года ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №524745722 от 29.05.2017, образовавшейся за период с 05.11.2019 по 14.09.2023 г. в размере 486 722 руб. 75 коп. Определением от 14 ноября 2024 года судебный приказ №2-2471/2924 от 17.05.2024 отменен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления ООО «ПКО «АСВ» уплачена государственная пошлина в размере 5953 рубля 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 650050 от 14.05.2024 г. (л.д.19 об) и № 60030 от 12.12.2024 г. (л.д. 19) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 Марсовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 29 мая 2017 года, за период с 03 июня 2021 года по 14 сентября 2023 года в размере 299 592 (двести девяносто девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 31 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 173 455 (сто семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 48 копеек, задолженность по процентам 126 136 (сто двадцать шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 987 (девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 77 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2025 года.