Дело № 2-4790/2022
78RS0017-01-2022-005712-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при секретаре Вовк К.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Басфор» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Басфор» о взыскании неустойки.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.
04.02.2017 между ООО «Басфор» и ФИО2 был заключен предварительный договор №-№ купли-продажи нежилого помещения. Условиями указанного предварительного договора предусмотрено, что продавец ООО «Басфор» обязался до 30.10.2017 зарегистрировать свои права собственности в отношении нежилого помещения №, расположенного в <адрес>, стр.4 – <адрес>, 4 этаж по Таможенной дороге в <адрес>-Петербурга. А втечение 40 дней с момента государственной регистрации заключить основной договор купил-продажи. Цена объета недвижимости составила 5 887 000 рублей.
П.5.2.3 данного предварительного договора установлено, что за нарушение срока, установленного п.1.3 об моменте заключения основного договора, продавец обязуется выплатить по требованию покупателей пени, в размере 0,01% от цены договора, но не более 15 процентов от той же суммы (№).
04.08.2017 и 12.09.2017 оплаты цены договора состоялась (№).
12.10.2017 нежилое помещение, указанное в предварительном договора было передано ответчиком ФИО2 (№).
04.12.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи, согласно которому стороны договорились об изложении п.1.3 предварительного договора в иной редакции, когда стороны обязались в течение 450 календарных дней с момента государственной регистрации прав ответчика на объект недвижимости заключить основной договор (№
Согласно соглашению №-№ от 06.12.2019 ФИО2 уступили свои права истцу ФИО1 №).
Договор купли-продажи между сторонами был заключен 26.07.2021 (№).
08.09.2021 истец направил ответчику претензию, просил уплатить пени за нарушение срока заключения основного договора (№). Расчет пени представлен №
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, в размере 318 486 рублей 70 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 384 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО3, который требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 полагала, что иск удовлетворению не подлежит.
Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, просил о снижении размера неустойки.
Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, в соответствии с положениями ст.1667 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает о следующем.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Условия заключенных между сторонами договоров и соглашений, передачу объекта недвижимости в споре между сторонами не находятся.
Не оспаривается сторонами и факт регистрации ответчиком за собой 31.10.2018 права собственности на спорный объект недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.п.1, 4, 5 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Таким образом, по настоящей правовой ситуации могут иметь место следующие суждения.
Условиями договора заключение основного договора предполагалось по 23.01.2020, соответственно с 24.01.2020 по 26.07.2021 имела место просрочка исполнения обязательства.
В то же время, если истец намеревался защищать свои права, то по 23.07.2020 он имел возможность защитить свои права, путем обращения с иском в суд о понуждении к заключению основного договора купли-продажи. Однако, истцом был избран финансово более выгодный способ защиты своих прав, увеличение срока просрочки, что влечен исчисление неустойки. Указанное свидетельствует о том, что отсутствие государственной регистрации права на объект недвижимости не являлось для ФИО1 значимым, а потому может оцениваться поведение истца, в соответствии с положениями ст.10 ГК РФ, как содержащее элементы злоупотребления правами.
Так же следует учитывать положения п.6 ст.429 ГК РФ, когда бязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Указанное позволяет полагать, что с 24.01.2020 заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие, соответственно, утратило силу и его положение о пени, что влечет отказ в иске.
В силу абз.3 п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст.429 ГК РФ к такому договору не применяются. Аналогичная позиция ранее высказывалась и Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ.
Именно таковой договор и был заключен между ответчиком и правопредшественниками истца 04.08.2017, поскольку еще до передачи объекта недвижимости 12.10.2017, 04.08.2017 и 12.09.2017 состоялась его оплата, соответственно для государственной регистрации прав истца на объект недвижимости заключение основного договора купли-продажи не требовалось.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что условие о неустойке преследует цель защиту отсутствующего обязательства. Истец не представил суду никаких доказательств того, что с представленным предварительным договором купли-продажи он обращался в Управление Росреестра по Санкт-Петербурге, ему было отказано в государственной регистрации перехода права собственности. При этом следует учитывать, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности мог быть обжалован в суд, в соответствии с положениями КАС РФ.
Согласно ст.ст.2 и 3 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, суд полагает, что отсутствуют какие-либо имущественные и неимущественные права истца, которые были нарушены заключением основного договора купли-продажи только 26.07.2021, так как заключения данного договора не требовалось.
Изложенное выше так же влечен отказ в иске.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2022 года.
Судья: М.В.Калинина