Решение по делу № 2-991/2023 от 29.08.2023

Дело №

УИД 23RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Приморско-Ахтарск 29 августа 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Кармазиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что на у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, в состав которого входят исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес>, предмет исполнения является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 498 руб. 74 коп. в пользу взыскателя АО «Банк-Союз»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом <адрес>, предмет исполнения является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 81 176 руб. 56 коп. в пользу взыскателя ООО «Приоритет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, предмет исполнения является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 91 680 руб. 46 коп. в пользу взыскателя ИП ФИО4

В рамках вышеуказанных исполнительных производств установлено, что земельный участок (для индивидуального жилищного строительства) площадью 548,00 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО3

Иного имущества в ходе исполнительного производства, на которое можно обратить взыскание, не установлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов, ТС за должником не зарегистрировано, согласно ответу ГИБДД.

На спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поэтому судебный пристав-исполнитель ФИО5 обратилась с настоящим иском в суд, и просит: обратить взыскание по обязательствам ФИО3 в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок (для индивидуального жилищного строительства) площадью 548,00 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Освободить истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился в зал судебного заседания. От его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № от 23.06.2023г. поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>, в связи с тем, что у ФИО3 на территории <адрес> и его района нет имущества, и он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Третьи лица: представители АО «Банк-Союз», ООО «Приоритет», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От представителя ООО «Приоритет», действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поддерживает.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, на исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входят исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, предмет исполнения является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 91 680 руб. 46 коп. в пользу взыскателя ИП ФИО4

В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом проверено имущественное положение должника, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с положениями п.1 ст.69 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика в суд поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование института подсудности в процессуальном законодательстве направлено на реализацию конституционного принципа, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года), часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Из материалов дела следует, что земельный участок (для индивидуального жилищного строительства) площадью 548,00 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При таких данных, в удовлетворении заявленного представителем ответчика ФИО6 ходатайстве должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлены документы, подтверждающие обоснованность требования (материалы исполнительного производства), документы, подтверждающие право собственности ответчика на земельный участок.

У должника отсутствует иное имущество, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В том случае, когда у должника имеется имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 1,2 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству относимости реализуемого имущества, на которое обращено взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты проведения торгов, оставшиеся денежные средства передаются должнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО3 в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок (для индивидуального жилищного строительства) площадью 548,00 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес>.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко