Решение по делу № 02-0056/2022(02-2072/2021)~М-1677/2021 от 05.09.2022 - о взыскании убытков, о признании предварительного договора субаренды помещения недействительной (ничтожной) сделкой.

2-56/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 сентября 2022 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Порохиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/22 по иску ООО «ТВК «Тишинка» к ФИО1, ООО «Маркет Менеджмент», ООО «Завод ЖБИ» о взыскании убытков, о признании предварительного договора субаренды помещения недействительной (ничтожной) сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ООО «Маркет Менеджмент», ООО «Завод ЖБИ» сумму убытков в размере сумма; признать предварительный договор субаренды № ... от 03.06.2019г. недействительной (ничтожной) сделкой; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ООО «ТВК «Тишинка» и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества № ... от 05.03.2019, в период действия которого в помещении были проведены работы, в результате которых повреждена система пожарной защиты. Истец не выдавал каких-либо согласований ФИО1 на проведение работ в помещении. Переданное по договору аренды ФИО1 помещение было передано в субаренду ООО «Маркет Менеджмент» по договору аренды недвижимого имущества № ... от 05.03.2019, а в последствии ООО «Маркет Менеджмент» помещение передавалось ООО «Завод ЖБИ» по предварительному договору субаренды от 03.06.2019г. Таким образом, помещение в период с 05.03.2019 по 01.10.2020 находилось в пользовании ответчиков. Стоимость восстановительных работ составила сумма, соответственно истцом понесены убытки в указанном размере, которые подлежат возмещению за счет ответчиков ФИО1, ООО «Маркет Менеджмент», ООО «Завод ЖБИ».

Кроме того, ФИО1 не выдавал каких-либо согласований ООО «Маркет Менеджмент» на заключение договора субаренды, на проведение работ и на установку оборудования в помещении. Таким образом, предварительный договор субаренды заключен в нарушение условий договора аренды и договора субаренды, а именно в отсутствие согласия истца на проведение работ ФИО1, в том числе ООО «Маркет Менеджмент» и ООО «Завод ЖБИ»; в отсутствие согласия ФИО1 на субаренду между ООО «Маркет Менеджмент» и ООО «Завод ЖБИ»; в отсутствие согласия ФИО1 на проведение ООО «Маркет Менеджмент» и ООО «Завод ЖБИ» работ в помещении и на установку оборудования, соответственно предварительный договор субаренды заключен в нарушение норм закона и содержит все признаки ничтожной сделки.

Представитель истца ООО «ТВК «Тишинка» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к исковом заявлению.

Представитель ответчика ООО «Завод ЖБИ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав на то, что согласие на заключение долгосрочного договора аренды имелось от собственника нежилого помещения ООО ТВК «Тишинка», при этом законом не предусмотрено согласование собственника или арендатора на заключение предварительного договора аренды. Также было выдано гарантийное письмо ООО ТВК «Тишинка» о заключении долгосрочного договора аренды с ООО «Маркет Менеджмент», таким образом, у ООО «Завод ЖБИ» не было оснований не доверять ООО «Маркет Менеджмент» при заключении предварительного договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков с ответчика ФИО1 и взыскать убытки с ООО «Маркет Менеджмент» и ООО «Завод ЖБИ», поскольку его вины в причинении убытков не имеется, так как арендуемое помещение в период с 05.03.2019 по 01.10.2019 находилось в пользовании ООО «Маркет Менеджмент», при этом ООО «Маркет Менеджмент» 03.06.2019 заключен предварительный договор субаренды № ... с ООО «Завод ЖБИ». Вместе с тем, он ФИО1 письменного согласия не давал и уведомления об этом от ООО «Маркет Менеджмент» не получал.

Представитель ответчика ООО «Маркет Менеджмент», третье лицо – временный управляющий ООО «Маркет Менеджмент» ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав представитель истца, представителя ответчика ООО «Завод ЖБИ», исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО ТВК «Тишинка» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 21.09.2020) был заключен договор аренды недвижимого имущества №... от 05.03.2019, который расторгнут 01.10.2019 г. по соглашению о расторжении от 30.09.2019 г.

Согласно п. 1.1 Договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 1100 кв. м., находящегося по адресу: г. Москва, ... и согласно данным БТИ, расположенного: этаж п., пом. IV, комн. №№ 1 (часть), 1а (часть), 9, 9а, 96, 9в, 9г, 9д, 9е, 26, 27,28, 29, 30,31, 32, 33, 34,36, 39, 39а, 50, 50а, 74, 97, 97а; этаж 1, пом. III, ком. №№ 1,2, 2а, 26, 2в, 3, 4,4а, 46 (Помещения).

Договор аренды заключен с 01.09.2019 на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1.4 Договора аренды арендатор обязан производить текущий ремонт Помещений, а также осуществлять необходимые арендатору изменения и перепланировку только по письменному согласованию с арендодателем.

Вместе с тем без согласования с арендодателем в Помещении были проведены работы по изменению Помещения, в связи с которыми повреждена система пожарной защиты, что подтверждается актом дефектации №2 от 14.07.2019 г. и Перечнем нарушений, выявленных при проведении комплексного испытания систем противопожарной защиты на объекте.

Согласно акта дефектации №1 от 11.02.2021 г., составленным в соответствии с актом дефектации №2 от 14.07.2019 г. и сметы КП монтаж системы АПС (Рынок. ТВК Тишинка <...>) стоимость восстановительных работ составляет сумма

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету убытков, стоимость материалов и монтажно-пусконаладочных работ составляет сумма Таким образом, истцу причинены убытки в размере сумма

Как установлено выше, договор аренды заключен на неопределенный срок.

Вместе с тем ранее 01.09.2019 г. ФИО1 в отношении Помещения подписан с ООО «Маркет Менеджмент» договор аренды недвижимого имущества № ... от 05.03.2019 г.

Как пояснил истец, в период рассмотрения в Арбитражном суде Пензенской области дела №А49-9728/2020 стало известно, что указанное выше Помещение передавалось ООО «Завод ЖБИ» по предварительному договору субаренды от 03.06.2019 г.

При этом условия предварительного договора субаренды предусматривают фактическое предоставление помещения в субаренду (в пользование) ООО «Завод ЖБИ» (п. 2.1.3, п. 2.2.4) еще до заключения основного договора аренды (субаренды), что подтверждается оформленным между ООО «Маркет Менеджмент» и ООО «Завод ЖБИ» актом приема-передачи объекта субаренды (Помещения) от 03.06.2019 г.

Согласно п. 2.1.3 Предварительного договора субаренды Субарендатор обязуется не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора подписать акт приема-передачи Помещения и принять Помещение для проведения работ по его отделке и перепланировке.

Согласно п. 2.2.4 Предварительного договора субаренды Субарендодатель обязуется не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора подписать акт приема-передачи помещения и обеспечить доступ Субарендатора к Помещениям для проведения работ по их отделке и перепланировке.

В соответствии с п. 1 и п. 4 акта приема-передачи Субарендодатель передал, а Субарендатор принял Помещение, которое позволяет использовать его в целях, предусмотренных Предварительным договором субаренды.

Таким образом, исходя из условий предварительного договора субаренды и акта приема-передачи предварительный договор субаренды по содержанию (условиям) фактически является договором, по которому Помещение еще до заключения основного договора передано в пользование ООО «Завод ЖБИ» с целью проведения ООО «Завод ЖБИ» работ по отделке и перепланировке Помещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует вывод о том, что ФИО1 ранее даты заключения с ним Договора аренды (01.09.2019 г.) подписал Договор субаренды (05.03.2019 г.) с ООО «Маркет Менеджмент» и затем ООО «Маркет Менеджмент» передало Помещение по Предварительному договору субаренды ООО «Завод ЖБИ».

Таким образом, убытки на сумму сумма причинен ООО «ТВК «Тишинка» ответчиками ФИО1, ООО «Маркет Менеджмент» и ООО «Завод ЖБИ».

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами, в частности судом исследованы: акт дефектации № 1 от 11.02.2021; акт дефектации № 2 от 14.07.2019; перечень нарушений выявленных при проведении комплексного испытания систем противопожарной защиты; смета; отзыв на исковое заявление в Арбитражный суд Пензенской области; претензия ООО «ТВК «Тишинка» в адрес ФИО1, ответ на претензию; договор аренды № ... от 05.03.2019, с приложением; акт приема-передачи нежилого помещения; соглашение о расторжении договора аренды от 30.09.2019; предварительный договор субаренды № ... от 03.06.2019; акт приема-передачи объекта субаренды от 03.06.2019.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, в силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Вместе с тем, не обладая правами собственности на Помещение и в отсутствие прав по Договору аренды, поскольку он заключен только 01.09.2019 г. (п. 1.1 Договора аренды), в отношении Помещения ФИО1 подписан Договор субаренды от 05.03.2019 г. с ООО «Маркет Менеджмент».

В соответствии с п. 3.1.4 Договора аренды арендатор обязан производить текущий ремонт помещений, а также осуществлять необходимые арендатору изменения и перепланировку только по письменному согласованию с арендодателем.

ООО ТВУ «Тишинка» не согласовывало с ФИО1 проведение работ по отделке (перепланировке) Помещения.

В соответствии с условиями Договора субаренды: объект аренды предоставляется арендатору для размещения организации розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, алкоголем (п. 1.4); арендатор вправе при условии получения предварительного письменного согласия арендодателя осуществить субаренду и/или перенаем всего объекта аренды или любой его части (пп. «а» п. 4.5); арендатор обязан не производить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без письменного согласия арендодателя. Неотделимые улучшения помещения производить только с письменного разрешения арендодателя. Для осуществления указанных перепланировок или переоборудования объекта аренды арендатор обязан предоставить арендодателю на согласование письменный запрос с приложением к нему дизайн-проекта арендатора. В случае если в течение действия Договора объект аренды подвергся переоборудованию и/или перепланировке без согласования с арендатором и собственником объекта аренды, объект аренды необходимо вернуть в том состоянии, которое оно имело до переоборудования и/или перепланировки, если арендодатель не выразил своего письменного согласия на проведенную перепланировку/переоборудование объекта аренды (пп. «ж» п. 4.2); арендатор обязан не производить самостоятельную установку и подключение (отключение) электрического оборудования, электроустановок и устройств без письменного согласования с арендодателем (пп. «р» п. 4.2); арендатор обязан соблюдать Правила торговли и внутреннего распорядка ООО «ТВК «Тишинка», являющиеся неотъемлемой частью Договора аренды.

В случае сдачи помещений в субаренду арендатор обязуется возложить на субарендаторов аналогичные обязанности по соблюдению Правил торговли и внутреннего распорядка ООО «ТВК «Тишинка» (п.п. «б» п. 4.2); арендаторам запрещено устанавливать торговое оборудование без письменного согласия Администрации (п. 4.3 Правил торговли и внутреннего распорядка).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ФИО1 не согласовывал с ООО «Марукет Менеджмент» заключение с ООО «Завод ЖБИ» Предварительного договора субаренды, по которому Помещение передано в пользование ООО «Завод ЖБИ» для целей проведения работ по отделке (перепланировке) Помещения.

Согласно предварительного договора субаренды: субарендатор обязуется не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора подписать акт приема-передачи Помещения и принять Помещение для проведения работ по его отделке и перепланировке (п. 2.1.3); субарендатор должен выполнить своими силами и за свой счет проектирование инженерных систем (вентиляцию, кондиционирование, холодоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, сантехнику, канализацию, отопление, электроснабжение, противопожарные системы, слаботочные и компьютерные сети) в пределах Помещений. При организации рабочего проектирования субарендатор должен согласовывать все проектные решения с субарендодателем, который в свою очередь согласовывает указанные решения с собственником. При этом стороны договорились, что собственник и субарендодатель могут поставить согласование соответствующего проекта субарендатора в зависимость от указанной собственником проектной организации (п. 2.1.4); субарендатор должен выполнить работы по переустройству Помещений и монтажу инженерных систем в Помещениях до 01.12.2019 г. (п. 2.1.7.); субарендатор обязуется осуществить оплату и поставку холодильного, разделочного, витринного и иного оборудования для хранения и экспонирования пищевых продуктов и изделий, произвести за свой счет необходимые работы по монтажу, пуско-наладке поставленного оборудования и площадях субарендодателя (п. 2.1.12); субарендодатель обязуется не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора подписать акт приема-передачи помещения и обеспечить доступ Субарендатора к Помещениям для проведения работ по их отделке и перепланировке (п. 2.2.4).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что предварительный договор субаренды заключен в нарушение прав собственности истца, условий договора аренды и договора субаренды, а именно в отсутствие прав у ФИО1 на подписание 05.03.2019 г. договора субаренды (ранее 01.09.2019 г. даты заключения договора аренды), что свидетельствует о недействительности (ничтожности) предварительного договора субаренды, поскольку по его условиям и согласно акту приема-передачи помещение передано 03.06.2019 г. ООО «Завод ЖБИ»; в отсутствие согласия истца (собственника помещения) на проведение работ по отделке (перепланировке) помещения ФИО1 (включая ООО «Маркет Менеджмент» и ООО «Завод ЖБИ») (п. 3.1.4 договора аренды); в отсутствие согласия ФИО1 на проведение работ по отделке (перепланировке) помещения ООО «Маркет Менеджмент», ООО «Завод ЖБИ» (п. 4.2 договора субаренды); в отсутствие согласия ФИО1 на передачу в пользование помещения по предварительному договору субаренды для целей проведения работ по отделке (перепланировке) помещения (п. 4.5 договора субаренды).

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в частности судом исследованы: договор субподряда № 12 от 01.07.2019 на выполнение строительных работ; договор от 21.08.2019 № 93; договор денежного займа; протокол обеспечения доказательств от 24.11.2020; протокол судебного заседания Арбитражного суда Пензенской области; решение Арбитражного суда Москвы от 25.02.2021 по делу № А-40-193221/20-28-1352; договор аренды № ... от 01.10.2019, с приложением; отчет о переходе прав на объект недвижимости; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дорожная Инжинирия», в отношении ООО «Азиатский финансовый альянс»; исковое заявление ООО «Завод ЖБИ» о взыскании убытков с ООО «Маркет Менеджмент».

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды; арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование (п. 1, абз.1 п.2 ст. 615 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что предварительный договор субаренды заключен в нарушение указанных выше требований закона, а также, что предварительный договор субаренды посягает на права и охраняемые законом интересы истца, поскольку предмет данного договора включает передачу помещения (для ведения работ по отделке, перепланировке помещения), принадлежащего истцу на праве собственности, предварительный договор субаренды содержит признаки ничтожной сделки.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно п. 1.1 предварительного договора субаренды стороны обязуются до 10.12.2019 г. заключить основной долгосрочный договор субаренды помещения на срок не менее 9 (девяти) лет.

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Основной договор между ООО «Завод ЖБИ» и ООО «Маркет Менеджмент» заключен не был, следовательно, предварительный договор субаренды прекратил свое действие 10.12.2019 г.

Согласно п. 4.4 предварительного договора субаренды в случае если субарендодатель не сможет выполнить условия п. 1.1 и 3.2 настоящего договора, то субарендатор вправе расторгнуть настоящий предварительный договор во внесудебном порядке с требованием вернуть все понесенные им затраты по настоящему договору, а также компенсировать ему (субарендатору) потерю его будущей коммерческой выгоды в сумме сумма за кв.м. арендуемой площади Помещения, что составляет сумма в месяц за весь период указанный в п. 3.2, то есть в течение 9 (девяти) лет, что составляет сумма.

Таким образом, не заключение основного договора до 10.12.2019 г. может привести к взысканию с ООО «Маркет Менеджмент» в пользу ООО «Завод ЖБИ» означенной денежной суммы. В этой связи ООО «Завод ЖБИ» обратилось с иском (дело №А49-9728/2020) в Арбитражный суд Пензенской области о взыскании с ООО «Маркет Менеджмент» на основании предварительного договора субаренды и договоров займа сумму в размере сумма

В связи с чем, имеются основания, ставящие под сомнение намерения (волю) сторон предварительного договора субаренды создать соответствующие ему правовые последствия, связанные с заключением основного договора, то есть мнимость сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1 ст. 170 ГПК РФ).

При этом, исходя из доводов истца и представленных в их обоснование документов, на мнимость предварительного договора субаренды указывает взаимосвязь ООО «Завод ЖБИ» с ООО «Маркет Менеджмент».

Так, представителем ООО «Маркет Менеджмент»» по делу №А49-9728/2020 в Арбитражном суде Пензенской области является ФИО3, он же является представителем ООО «Завод ЖБИ» по настоящему делу. При этом ФИО5 является юристом ООО «Юридическая фирма «Практикум», к юристам указанной организации также относятся: ФИО8; ФИО6; ФИО7, которые по настоящему делу являются представителями ООО «Завод ЖБИ». Из информации, содержащейся на сайте, следует, что ФИО8, является генеральным директором ООО «Юридическая фирма «Практикум», а ФИО5, является юристом ООО «Юридическая фирма «Практикум». Соответственно ФИО5 находится в подчинении у ФИО8, при этом по делу №А49-9728/2020 в Арбитражном суде Пензенской области о взыскании с ООО «Маркет Менеджмент» на основании предварительного договора субаренды сумма, ФИО8 представляет истца (ООО «Завод ЖБИ»), а ФИО9 представляет ответчика (ООО «Маркет Менеджмент»). В настоящем деле они (ФИО8 и ФИО5) представляют ООО «Завод ЖБИ».

Также взаимосвязь ООО «Завод ЖБИ» с ООО «Маркет Менеджмент» следует из заключенных между ними договоров займа (представлены в материалы дела №А49-9728/2020 в Арбитражном суде Пензенской области).

Так, ООО «Завод ЖБИ» ссылается на передачу ООО «Маркет Менеджмент» денежных сумм сумма по договору займа от 11.11.2019 и сумма по договору займа от 09.12.2019. Вместе с тем указанные суммы займа были переданы ООО «Маркет Менеджмент» не самим ООО «Завод ЖБИ», а ООО «Дорожная инжинирия по просьбе ООО «Завод ЖБИ». Участником ООО «Дорожная инжинирия» является ООО «Азиатский финансовый альянс», с долей участия - 90%, при этом единственным участником ООО «Азиатский финансовый альянс» является ФИО10, с долей участия - 100%. ФИО10 также является участником ООО «Маркет Менеджмент», с долей участия - 55% и ФИО10 является бенефициарным владельцем общества, которое выдало ООО «Маркет Менеджмент» денежные средства по просьбе (сообщению) ООО «Завод ЖБИ».

Принимая во внимание взаимосвязь ООО «Маркет Менеджмент» с ООО «Завод ЖБИ», ООО «Маркет Менеджмент» не заинтересовано в признании предварительного договора субаренды недействительной (ничтожной) сделкой, при этом на основании этого договора (сделки) ООО «Завод ЖБИ» намерен взыскать с ООО «Маркет Менеджмент» сумму задолженности.

Таким образом, целью изготовления предварительного договора субаренды является искусственное создание задолженности одной стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры контролируемого банкротства и возможного обогащения за счет имущества истца.

На мнимость предварительного договора субаренды указывают виды деятельности ООО «Завод ЖБИ», которые никак не связаны с целью аренды (пользованием) по предварительному договору субаренды (для проведения работ по отделке и перепланировке помещения) и по основному договору (для размещения организации розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, алкоголем).

В выписке из ЕГРЮЛ по указанной организации содержатся следующие виды деятельности: 23.61 Производство изделий из бетона для использования в строительстве; 23.62 Производство гипсовых изделий для использования в строительстве; 23.63 Производство товарного бетона; 23.64 Производство сухих бетонных смесей; 23.65 Производство изделий из асбестоцемента и волокнистого цемента; 23.69 Производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента; 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; 52.29 деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Таким образом, деятельность ООО «Завод ЖБИ» связана с производством изделий из бетона, что противоречит целям использования помещения по предварительному договору субаренды и по основному договору.

На мнимость предварительного договора субаренды указывает заключение ООО «Маркет Менеджмент» договоров аренды помещения (на те же самые площади, что и по предварительному договору субаренды) с другими арендаторами (субарендаторами)

В Решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-193221/20-28-1352 указано на заключение ООО «Маркет Менеджмент» договоров субаренды с третьими лицами в период пользования арендуемым помещением, а именно ООО «Маркет Менеджмент» заключило договор субаренды нежилого помещения и оборудования от 06.03.2020 г. № 20 с ООО «Трейд-Велл» и договор субаренды нежилого помещения и оборудования № 15 от 13.12.2019 г. с ИП ФИО11, что свидетельствует не только о пользовании ООО «Маркет Менеджмент» помещением, но и свидетельствует об извлечении ООО «Маркет Менеджмент» прибыли.

Принимая во внимание даты указанных договоров субаренды (13.12.2019; 06.03.2020), которые практически совпадают с датой, до которой должен быть заключен основной договор (до 10.12.2019г.), ООО «Маркет Менеджмент» могло заключить основной договор с ООО «Завод ЖБИ» и тем самым выполнить условия предварительного договора субаренды. Однако основной договор не был заключен и условия предварительного договора субаренды не выполнены.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Маркет Менеджмент» не имело намерений исполнять условия предварительного договора субаренды по заключению основного договора, что указывает на мнимость сделки, равно как и отсутствие действий сторон предварительного договора субаренды о понуждении к заключению основного договора.

Изготовление письменной формы предварительного договора субаренды ориентировочно к 05.10.2020 г. указывает на незаключенность предварительного договора субаренды (несогласованность существенных условий), поскольку по его условиям основной договор должен быть заключен до 10.12.2019 г. (т.е. в прошлом относительно 05.10.2020 г.).

Все договоры (аренды, субаренды) между истцом и ИП ФИО1, ИП ФИО12 и далее с ООО «Маркет Менеджмент» были заключены на неопределенный срок и могли быть расторгнуты в течение 3 (трех) месяцев.

Исходя из этого следует вывод о том, что срок, на который должен быть заключен основной договор по условиям предварительного договора субаренды специально был указан ООО «Маркет Менеджмент» и ООО «Завод ЖБИ», чтобы искусственно создать (начислить за 9 лет) задолженность к ООО «Маркет Менеджмент».

Поэтому у ООО «Завод ЖБИ» и ООО «Маркет Менеджмент» не было цели заключения Основного договора, реальной целью было искусственное создание задолженности одной стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры контролируемого банкротства и возможного обогащения за счет имущества истца.

Данные доводы истца заслуживают своего внимания.

В ходе судебного заседания по делу были назначены судебные экспертизы, производство которых поручено экспертам ФБУ РФЦС при Минюсте РФ. Из выводов заключения эксперта следует, что установить, соответствует ли время выполнения подписей в строках «Субарендодатель» и «Субарендатор», подписей от имени ФИО13 и ФИО14, оттисков печатей ООО «Маркет Менеджмент» и ООО «Завод ЖБИ» в предварительном договоре субаренды № ..., заключенном между ООО «Маркет Менеджмент» и ООО «Завод ЖБИ», датированном 03.06.2019 года, указанной дате, а также установить наиболее вероятное время выполнения этого документа, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Предварительный договор субаренды №..., заключенный между ООО «Маркет Менеджмент» и ООО «Завод ЖБИ», датированный 03.06.2019 г., световому, химическому и механическому воздействию не подвергался. Установить, подвергался или не подвергался указанный документ термическому воздействию не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Согласно исследовательской части заключения: «В знаках печатных текстов на всех листах частицы тонера частично сплавлены в сплошную массу. Однозначно оценить выявленный признак невозможно, поскольку он может свидетельствовать, как о незначительном термическом воздействии, так и являться следствием спецификой работы печатающего устройства. Поэтому установить, относится ли выявленный на четырех листах Договора признак (повышенная сплавленность тонера) к термическому воздействию или является спецификой работы печатающего устройства не представляется возможным из-за отсутствия достаточной совокупности признаков для установления факта термического воздействия на все листы документа».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в частности из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, по мнению суда, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований. Доводы истца не опровергнуты. Тогда как, истцом приведены убедительные и достаточные данные и представлены доказательства, указывающие на недействительность предварительного договора субаренды.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, заявленные требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ООО «Маркет Менеджмент» и ООО «Завод ЖБИ» убытков в размере сумма в солидарном порядке, о признании предварительного договора субаренды № ... от 03.06.2019 недействительной (ничтожной сделкой) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТВК «Тишинка» к ФИО1, ООО «Маркет Менеджмент», ООО «Завод ЖБИ» о взыскании убытков, о признании предварительного договора субаренды помещения недействительной (ничтожной) сделкой удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Маркет Менеджмент», ООО «Завод ЖБИ» в пользу ООО «ТВК «Тишинка» убытки в сумме сумма

Признать предварительный договор субаренды № ... от 03.06.2019г., заключенный между ООО «Маркет Менеджмент» и ООО «Завод ЖБИ» недействительной (ничтожной) сделкой.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТВК «Тишинка» расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с ООО «Маркет Менеджмент» в пользу ООО «ТВК «Тишинка» расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с ООО «Завод ЖБИ» в пользу ООО «ТВК «Тишинка» расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья А.А. Васин

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.