РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решение суда от <Дата обезличена> иск удовлетворен.

Определением суда от <Дата обезличена> заочное решение отменено. Возобновлено производство по делу.

В обоснование иска ООО ПКО «Филберт» указано на то, что <Дата обезличена> между АО «Почта Банк» и ФИО3 (далее - должник, заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства кредитным в размере 304 874,00 рублей под 19,90 % годовых. Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО3 были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма долга составляет 200 467,86 руб. из них:- Основной долг- 186 443,65 руб.- Просроченные проценты - 14 024,21 руб.<Дата обезличена> АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> уступки прав (требования) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному с ФИО3 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Просили суд взыскать с ФИО3в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <Данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <Данные изъяты> рубль и расходов по уплате государственной пошлине в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом. Просил применить срок исковой давности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства кредитным в размере 304 874,00 рублей под 19,90 % годовых.

Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО3 были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма долга за период с <Дата обезличена> в соответствии с графиком платежей составляет 200 928,64 руб. из них:

- Основной долг- 163 440,44 руб.

- Просроченные проценты - 37 488,2 руб.

<Дата обезличена> АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> уступки прав (требования) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному с ФИО3 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора предусмотрен ежемесячный платеж в размере 8 070 рублей и один платеж -<Дата обезличена> в размере 7248 рублей 64 копейки. Срок договора – <Дата обезличена>. Последний платеж по кредиту произведен <Дата обезличена>.

В этой связи к данному кредитному договору применяются положения о сроках исковой давности как к периодическим платежам.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 200 467,86 рублей.

<Дата обезличена> по заявлению ФИО3 вышеуказанный судебный приказ отменен, что послужило основанием настоящего иска.

После отмены судебного приказа с настоящим иском истец обратился в суд 08.04.2025г., то есть в течение 6 месяцев, в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности по платежам за период с <Дата обезличена> (за 3 года до обращения в мировой суд).

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании платежей за период с <Дата обезличена>.

Также из представленного расчета видно, что за период с <Дата обезличена> ответчиком внесены денежные средства в общем размере 73 424 рубля 31 копейка.

Истом заявлено ко взысканию 200 928 рублей 64 копейка.

Суд разрешает требования в рамках заявленных в силу ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из арифметических расчетов, ко взысканию подлежит 127 504 рубля 33 копейки (200 928,64-73 424,31).

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4825,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> (паспорт серии <Номер обезличен>, выдан ОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Филберт» ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОРГН <Номер обезличен>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере <Данные изъяты> рублей, а всего взыскать <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки.

В удовлетворении иска в остальной части ООО ПКО «Филберт»- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 года.