РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 февраля 2025 года

УИД 77RS0005-02-2025-000214-77

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Гракович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-122/25 по административному иску ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с иском к административному ответчику ИФНС России № 43 по г. Москве с требованиями отменить решение административного ответчика №13553 от 03.10.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что по результатам поведенной в отношении него налоговой проверки, по налоговой декларации на доходы физических лиц за 2023 год, 03.10.2024 ИФНС России №43 по г. Москве вынесено решение №13553 о привлечении ФИО к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.122 Налогового кодекса РФ. С указанным решением истец не согласен, поскольку об акте камеральной проверки инспекцией не извещался, о месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенной на 26.09.2024,уведомлен не был.

Определением суда от 30 января 2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по г. Москве.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 состоит на учете в ИФНС России № 43 по г. Москве и является налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ инспекцией проведена налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 год, представленной ФИО. 27.04.2024г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, ИФНС № 43 по г. Москве вынесено решение №13553 от 03.10.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО доначислен налог по НДФЛ за 2023 год в размере сумма, также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ в размере сумма и в виде штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ в размере сумма

Основанием для привлечения к ответственности с доначислением налоговых обязательств послужил установленный инспекцией факт занижения заявителем налоговой базы по НДФЛ в нарушение статьи 228 НК РФ в связи с тем, что налогоплательщику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на строительство (приобретение) объекта недвижимого имущества.

Не оспаривая решение налогового органа по существу, административный истец ссылается на нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой поверки, а именно ненадлежащее извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки, в связи с чем считает оспариваемое решение незаконным и подлежащим отмене.

Суд не соглашается с доводами административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзац 4 части 4 статьи 31 НК РФ).

В случае направления налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого письма считается шестой день, начиная с даты отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ в случае направления налоговым органом документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Из материалов дела, а также доказательств, представленных административным ответчиком, усматривается, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, представленных административным истцом.

По результатам проведенной проверки составлен Акт налоговой проверки №15399 от 08.08.2024.

ФИО был приглашен на 26.09.2024 для рассмотрения материалов налоговой проверки по Акту №15399 от 08.08.2024, путем направления извещения №16216 от 08.08.2024 заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства налогоплательщика.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», указанное заказное почтовое отправление прибыло в место вручения 14.08.2024, неудачная попытка вручения состоялась 15.08.2024, возвращено отправителю 14.09.2024.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства надлежащего извещения ФИО о рассмотрении материалов налоговой проверки нашли свое объективное подтверждение, налоговым органом было обеспечено право административного истца как участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, так и представить свои объяснения (возражения), в связи с чем административным ответчиком существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки нарушены не были, доказательств обратного административным истцом, вопреки положениям ст. 62 КАС РФ суду не представлено, таким образом требования административного истца об отмене решения административного ответчика №13553 от 03.10.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.