Дело № 67RS0003-01-2023-002515-03
Производство № 1-276/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:
председательствующего судьи Морозовой О.В.,
при секретаре Побрус Г.Г.,
с участием государственных обвинителей Хмелевского А.И., Волковой Е.Д.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника Ковалевой Т.С.,
подсудимой ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 51 минуту 06.03.2023, находясь на ул. Николаева г. Смоленска, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с расчётным счетом №, оформленную на имя Потерпевший №1, счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, гюс. Калининец, ул. Дос, д. 3Б, после чего у ФИО3 из корыстных побуждений возник единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета указанной карты, путем оплаты товаров в торговых магазинах на сумму, не превышающую 1 000 рублей без ввода пин-кода. Так, она, удерживая при себе указанную банковскую карту, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 57 минут 06.03.2023 прибыла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где, действуя умышленно, тайным способом и из корыстных побуждений, посредством указанной банковской карты произвела три операции по списанию денежных средств с расчетного счета потерпевшего путем оплаты товара, а именно: в 16 часов 51 минуту на сумму 249 рублей 99 копеек, в 16 часов 54 минуты на сумму 579 рублей 98 копеек и в 16 часов 57 минут на сумму 422 рубля 35 копеек. Далее ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета ФИО1, 06.03.2023 в период времени с 16 часов 57 минут до 17 часов 00 минут прибыла в магазин «Чеснок», расположенный по адресу: <...>, где посредством указанной банковской карты совершила операцию по списанию денежных средств с расчетного счета, открытого на имя ФИО1, путем оплаты товара в 17 часов 00 минут на сумму 1006 рублей 27 копеек. После этого ФИО3 06.03.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 21 минуты проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством указанной банковской карты произвела две операции по списанию денежных средств путем оплаты товара, а именно в 17 часов 19 минут на сумму 439 рублей 99 копеек и в 17 часов 21 минуту на сумму 309 рублей 98 копеек. Таким образом, ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 21 минуту 06.03.2023, находясь в торговых организациях, используя найденную ею банковскую карту, оформленную на имя ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, тайно похитила с указанного выше банковского счета денежные средства на общую сумму 3008 рублей 56 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинен потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении данного преступления признала, раскаялась в содеянном, суду показала, что ущерб возместила в полном объеме, с потерпевшим примирилась.
Из показаний подсудимой ФИО3, с учетом оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, усматривается, что 06.03.2023 около 16 часов 00 минут она вблизи <...> увидела лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую подняла и решила оставить ее себе. Далее она направилась в ТЦ «Житомир», расположенный по адресу: г. Смоленск ул, 25 Сентября д. 60, где, находясь в магазине Пятерочка», взяла коробку конфет «Рафаэлло» стоимостью 249 рублей 99 копеек, и направилась на кассу. Данную покупку около 16 часов 50 минут она оплатила найденной банковской картой. После того, как оплата прошла, она поняла, что на карте имеются деньги, она там же взяла кофе «Якобс» стоимостью 579,98 рублей, и оплатила данный товар найденной картой. После этого она снова прошла в торговый зал и взяла сыр «Ламбер» на сумму 422,35 рублей. Данную покупку она также оплатила найденной банковской картой. Далее она направилась в магазин «Чеснок», который также расположен в ТЦ «Житомир», где приобрела колбасные изделия на сумму 1 006 рублей 27 копеек, расплатившись также найденной картой. После этого она направилась в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <...>, где приобрела бутылку вина «Лыхны» стоимостью 439 рублей 99 копеек, рыбу «Форель» и крабовый паштет на сумму 309 рублей 98 копеек, за данные товары она также расплатилась найденной картой. Совершать покупки она больше не собиралась, так как уже приобрела все необходимое. Она добровольно явилась на следующий день, а именно 07.03.2023 в отделе полиции и сообщила им, что она расплачивалась чужой картой за товары. При первой возможности, в ходе личной встрече с потерпевшим, она возместила ему ущерб в полном объеме и принесла извинения (т. 1 л.д. 89-91).
Данные показания подсудимой подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 24.04.2023, согласно которому ФИО3 подтвердила ранее данные показания, при этом пояснила обстоятельства совершенного ею преступления и указала на расположения магазинов, где совершала покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшего (т. 1 л.д.107-112).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что около 16 часов 20 минут 06.03.2023 он, находясь по месту жительства при помощи мобильного приложения «Яндекс» произвел заказ поездки такси, однако, при оплате за поездку он обнаружил, что на его банковской карте ПАО «Сбербанк» недостаточно средств. при этом точно помнил, что 06.03.2023 на его банковской карте должно было быть 3 024 рубля. Далее при просмотре мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», он обнаружил списание с карты денежных средств в различных магазинах на общую сумму 3 008 рублей 56 копеек. После этого он обнаружил отсутствие банковской карты в своей сумке. Он допускает, что мог обронить вышеуказанную банковскую карту, в момент, когда он направлялся из пункта выдачи товара «Wildberries», расположенного по адресу: <...>, до места своего проживания: <...>. Материальный ущерб в сумме 3 008 рублей 56 копеек, причиненный преступлением, возмещен ему подсудимой в полном объеме. Претензий материального и морального характера он не имеет, при личной встрече она принесла свои извинения, привлекать ее к уголовной ответственности не хочет, так как примирился с ней (т. 1 л.д.22-24).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает администратором в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Данный магазин оборудован кассовыми зонами с терминалами бесконтактной оплаты. Также хочет отметить, что ввиду большого потока покупателей при оплате бесконтактным способом, принадлежность банковской карты не проверяется (т. 1 л.д.38-40).
Также, из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в магазинах «Чеснок» и в «Магнит» кассовая зона оснащена терминалами бесконтактной оплаты. При оплате бесконтактным способом принадлежность банковской карты не сверяется с паспортом покупателя из-за большого потока клиентов (л.д.101-103, 104-106).
Подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления и исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства.
Так, из заявления Потерпевший №1 от 06.03.2023 следует, что он просит провести проверку по факту хищения денежных средств с банковской карты (л.д.5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.03,2023 с фототаблицей, произведен осмотр мобильного телефона «IPhone 12 Pro», в ходе которого обнаружена информация о списаниях денежных средств: 06.03.2023 в 16:51 покупка на сумму 249,99 рублей магазин «Пятерочка»; 06.03.2023 в 16:54 покупка на сумму 579,98 рублей магазин «Пятерочка»; 06.03.2023 в 16:57 покупка на сумму 422,35 рублей магазин «Пятерочка»; 06.03.2023 в 17:00 покупка на сумму 1 006,27 рублей магазин «Розничный магазин 2 Смоленск»; 06.03.2023 в 17:19 покупка на сумму 439,99 рублей магазин «Магазин ММ Центавр»; 06.03.2023 в 17:21 покупка на сумму 309,98 рублей магазин «Магазин ММ Центавр» (л.д.6-12).
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 06.03.2023, 24.04.2023 с фототаблицей, произведен осмотр магазинов «Магнит», расположенного по адресу: <...> «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «Чеснок», расположенного по адресу: <...> (л.д.15-18, л.д.32-33, л.д.96-99).
Протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 18.04.2023 установлено, что произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения за 06.03.2023, изъятых в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...> в ходе осмотра установлено, что 06.03.2023 в 17 час. 36 минут женщина (ФИО3) на кассовой зоне оплачивает бутылку вина путем прикладывания банковской картой к терминалу, после этого в 17 часов 37 мину берет из холодильника, расположенного за кассовой зоной, упаковку рыбы и банку с неизвестным продуктом, после чего расплачивается за них банковской картой (л.д.66-73).
Согласно справке об операциях из ПАО «Сбербанк» с банковской карты №№ на имя ФИО1 совершены следующие списания: 06.03.2023 в 16:51 покупка на сумму 249,99 рублей магазин «Пятерочка»; 06.03.2023 в 16:54 покупка на сумму 579,98 рублей магазин «Пятерочка»; 06.03.2023 в 16:57 покупка на сумму 422,35 рублей магазин «Пятерочка»; 06.03.2023 в 17:00 покупка на сумму 1 006,27 рублей магазин «Розничный магазин 2 Смоленск»; 06.03.2023 в 17:19 покупка на сумму 439,99 рублей магазин «Магазин ММ Центавр»; 06.03.2023 в 17:21 покупка на сумму 309,98 рублей магазин «Магазин ММ Центавр» (л.д.26-31).
Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 он получил от ФИО3 денежные средства в сумме 3 050 рублей в счет причиненного ему ущерба, претензий материального характера не имеет (л.д.92).
Протоколом явки с повинной от 07.03.2023 установлено, что ФИО3, сообщает о том, что 06.03.2023 она совершила несколько покупок в трех магазинах, а именно «Магнит», «Пятерочка», «Чеснок», расположенных на ул. 25 Сентября г. Смоленска. В данных магазинах она рассчитывалась найденной ею картой на общую сумму около 3 000 рублей (л.д.43-45).
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой, поскольку они с последней не были знакомы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО3 данного преступления.
Совокупность изложенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО3 тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего Потерпевший №1, оплатив товары в различных магазинах денежными средствами с банковского счета потерпевшего.
Действия ФИО3 суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление подсудимой совершено умышленно, так как она осознавала, что похищаемые денежные средства с чужого банковского счета является чужим имуществом, что она не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляла свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.
Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая приобретала товары в торговых точках и расплачивалась бесконтактным способом найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшему, то есть, тайно похищая денежные средства с банковского счета.
Суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой с учетом ее поведения в ходе предварительного расследования и адекватного поведения в судебном заседании. Сведений, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО3 зарегистрирована и проживает в г.Смоленске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, иждивенцев не имеет, трудоустроена в должности помощника повара, где зарекомендовала себя с положительной стороны, не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, причиненный материальный ущерб возместила добровольно и в полном объеме, принесла извинения потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает на основании «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, давала подробные показания по обстоятельствам дела, а также явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку назначение более строгого наказания с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Согласно ч.6.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, вида назначенного наказания, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, возраст подсудимой, ее явку с повинной на следующий день после совершенного преступления, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления и то обстоятельство, что после совершения преступления подсудимая вела себя безупречно, характеризуется положительно, противоправных деяний не совершала, к какому-либо виду ответственности не привлекалась, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 добровольно и полностью загладила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также его заявлению на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 92), ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО3 не желает, в связи с тем, что он с ней примирился.
Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, с учетом измененной категории, примирилась с потерпевшим, который к ней не имеет претензий, загладила причиненный ему вред, суд находит, что подсудимая ФИО3 подлежит освобождению от наказания в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать данное преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО3 освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
диск, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий О.В. Морозова