Решение по делу № 02-0386/2025 от 12.03.2025

Дело №2-386/2025

77RS0008-02-2024-007512-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 *, ФИО1 * к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *, ФИО1 * обратились в суд с исковым заявлением к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковое заявление обосновано следующим образом.

07 марта 2023 года между ФИО1 *, ФИО1 * (далее – участник, истец) и АО "СЗ "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" (далее – застройщик, ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве №*. 08 июня 2024 года во исполнение договора застройщик передал участникам объект долевого строительства, расположенный по адресу: *. 11 августа 2024 года участники направили застройщику претензию, в которой предлагали в добровольном порядке уплатить стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта долевого строительства. Указанная претензия получена застройщиком 14 августа 2024 года и оставлена без удовлетворения. Переданное участникам жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается заключением независимой экспертизы. Стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 1154105,54 рублей. Застройщик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, устанавливающие его обязанность передать участникам долевого строительства объект надлежащего качества, чем нарушил права и законные интересы истцов.

На основании изложенного, истцы просили суд соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве на 1154105,54 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1154105,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 60000,00 рублей, почтовые расходы в размере 738,43 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 770,53 рублей.

После проведения судебной экспертизы истцами уточнены исковые требования. Согласно уточненному исковому заявлению, истцы просили суд соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве на 489385,47 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 489385,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу истцов, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 60000,00 рублей, почтовые расходы в размере 738,43 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 770,53 рублей.

Истцы ФИО1 * и ФИО1 * в судебное заседание по делу не явились, о назначенном слушании извещены судом в установленном законом порядке, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истцов Васепченков * в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, возражал относительно применения судом положений ч.4 ст.10 Федерального закона №214 и снижения в связи с этим размера требований до 3%.

Ответчик - АО "СЗ "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу изложил, предоставив возражения на исковое заявление.

ТО Управления Роспотребнадзора Зеленоградского АО в г.Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214, по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона №214 установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 8 Федерального закона №214 предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона №214.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона №214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07 марта 2023 года между ФИО1 *, ФИО1 * и АО "СЗ "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" заключен договор участия в долевом строительстве №*, предметом которого является строительство объекта - квартиры №*, расположенной в доме с адресом: *.

Цена заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве составляет 11871067,32 рублей (п.4.1).

По передаточному акту от 08 июня 2024 года застройщик передал участникам объект долевого строительства.

10 июня 2024 года сторонами договора долевого участия произведен осмотр квартиры и оборудования в ней, о чем составлен акт. В ходе осмотра объекта выявлены строительные недостатки, которые не были устранены застройщиком.

С целью защиты своих прав и законных интересов участниками проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

По результатам проведенной участником независимой строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства установлено, что фактически выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и монтажных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ. Средне рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составляет 1154105,54 рублей. Материалы и предметы, пригодные для повторного использования по назначению не образуются. Рыночная стоимость образующихся в результате работ строительных отходов отсутствует.

После получения строительно-технической экспертизы, 11 августа 2024 года, участники обратились к застройщику с письменной претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответ застройщика на претензию в адрес участников не поступал.

Не согласившись с результатами проведенной участниками независимой экспертизы, ответчиком в ходе разбирательства дела заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия строительных недостатков и стоимости их устранения.

Согласно ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 19 ноября 2024 года по рассматриваемому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» №*, качество объекта долевого строительства - квартиры №*, расположенной по адресу: *, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №* от 07 марта 2023 года, заключенного между ФИО1 *, ФИО1 * и АО "СЗ "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ", требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных работ. Выявленные дефекты (недостатки) возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, которые не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием объекта долевого строительства – квартиры №*, расположенной по адресу: *, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства объекта. Причинами установленных дефектов является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) составляет 489395,47 рублей с учетом НДС, из которых: - 201883,30 рубля – стоимость материалов, - 287512,17 рублей – стоимость работ. Материалы и конструкции, подлежащие замене, которые не являются пригодными к дальнейшему использованию по назначению, не имеют остаточной рыночной стоимости.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» №* в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу ч.7 ст.7 Федерального закона №214 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие что выявленные строительные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности.

Недобросовестных действий со стороны участника долевого строительства в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве судом не установлено.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания расходов на устранение недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными, подлежат удовлетворению, таким образом, с ответчика в пользу истцов, в равных долях, подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков объекта, в размере 489385,47 рублей, то есть по 244692,73 рубля в пользу каждого истца.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о применении к данным правоотношениям положений ч.4 ст.10 Федерального закона №214, которая указывает, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N482-ФЗ, положения ч.4 ст.10 Федерального закона №214 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Учитывая, что обязательства ответчика наступили до 01 января 2025 года, положения ч.4 ст.10 Федерального закона №214, к данным правоотношениям применению не подлежат.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона №214, в соответствии с которым моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2 ст.10).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Довод ответчика о том, что истцами не представлены доказательства причинения им морального вреда и наличия вины ответчика, суд считает необоснованным, так как в ходе разбирательства установлено нарушение застройщиком прав участников долевого строительство.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона №214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года N1916), неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч.8 ст.7 и ч.3 ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

Претензия истцов направлена в адрес ответчика в период действия моратория.

Исходя из этого, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.1 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и просили взыскать расходы на устранение недостатков согласно проведенной судебной экспертизе.

При таких обстоятельствах суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истцов и не находит оснований для уменьшения суммы судебных расходов.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением заключения эксперта, оплату которых истцы произвели в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истцов, в равных долях, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 60000,00 рублей, то есть по 30000,00 рублей каждому истцу.

Также ссылаясь на положения ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях, документально подтвержденные почтовые расходы в размере 738,43 рублей (по 369,21 рублей в пользу каждого истца) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 770,53 рублей (по 385,26 рублей в пользу каждого истца).

Всего с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 570894,43 рубля, то есть по 285447,21 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» подлежит взысканию стоимость проведённой по ходатайству ответчика, но не оплаченной им судебной экспертизы в размере 155000,00 рублей.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, п.1 ст.103 ГПК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17735,00 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения судебного решения до 30 июня 2025 года.

Учитывая, изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 года №1916 в Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить ему отсрочку исполнения судебного решения до 30 июня 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 *, ФИО1 * к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" (ИНН *) в пользу ФИО1 * (паспорт *) денежные средства в размере 285447 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" (ИНН *) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17735,00 рублей.

Взыскать с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" (ИНН *) в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (ИНН *) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 155000,00 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Предоставить АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" отсрочку исполнения решения суда на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N326, то есть до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.