Дело № 2-1092/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
при секретаре Хомутове В.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5,
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.
Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. На неоднократные требования о добровольном возврате суммы долга, ответчик ответил отказом.
В этой связи, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО4, который заявленные требования признал частично на сумму 900 000 руб., утверждая, что именно такая сумма была передана ответчику.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы, изучив в судебном заседании письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 написана расписка о возврате денежных средств в сумме 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Факт собственноручного написания ФИО3 расписки не оспорен.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.
Исходя из буквального содержания текста расписки, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежащая возврату истцу.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения им договорных обязательств по возврату денежных средств.
Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Тем самым в судебном заседании нашел свое подтверждение факт задолженности по договору займа, доказательств возврата которого ответчиком в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о получении денежной суммы в размере 900 000 руб. своего подтверждения не нашли. Более того, противоречат материалам дела и распиской в получении денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 13 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО10 (<данные изъяты> г.) в пользу ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты> г.) сумму основного долга по расписке в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13 200 рубль, а всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 02 мая 2023 года.
Председательствующий Ж.А. Гордеева