Решение по делу № 2А-2085/2023 от 16.08.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, возложении обязанности.

№

Дело № 2а-2085/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2085/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в производстве у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> г/н №. Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля составила 136 000 рублей, которую полагает заниженной и несоответствующей реальному положению рынка, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, как незаконное.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести новое постановление о принятии результатов оценки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, возражений против административного иска не предоставила.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов административного дела следует, что, решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в г. Омске взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в сумме 365 493 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто три) руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму неисполненных обязательств ежемесячно за период с 29.08.2015г. по день фактического погашения долга (л.д. 18-21).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя <данные изъяты> в размере 365493,07 рублей (л.д. 22,23).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, номер кузов <данные изъяты> и составлен акт технического осмотра автотранспортного средства, принадлежащего должнику ФИО1 (л.д. 44-46, 50,51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в соответствии с которым указанное имущество было передано на хранение обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», составлен акт о передаче на хранение арестованного имущества (л.д. 48,49).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено действующим законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» для оценки арестованного имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении им постановления об оценке вещи, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет на дату оценки 136000 рублей (л.д. 56.57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82.83).

Полагая указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец с соблюдением установленного законом срока обратилась в суд с настоящим административным исковым требованием.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке, не установлено иное.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ, п. 1 ст. 144 АПК РФ).

Согласно ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В целях правильного разрешения дела, по ходатайству административного истца ФИО1 определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, г/н №, на дату проведения экспертизы, а также для установления соответствия отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату проведения экспертизы составила 146 000 рублей.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ проверен экспертом на соответствие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО №)».

По итогам проведенной проверки эксперт пришел к выводу, что отчет № об определении рыночной стоимости транспортного средства, составленный ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. В результате проверки обоснованности выбранных Оценщиком методов оценки в рамках использованного оценщиком подхода к оценке и проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам нарушения не выявлены. Ошибок при выполнении математических действий не установлено. Информация, использованная оценщиком, признана достоверной, достаточной, проверяемой.

Проанализировав содержание данного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вышеуказанных ФСО.

Итоговое суждение о рыночной стоимости объекта оценки не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов Федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта о рыночной стоимости автомобиля сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений об аналогичных транспортных средствах, предложенных к продаже в июле 2023 года, и подробным анализом сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Подбор объектов-аналогов судом проверен, является объективным, наиболее приближенным по свойствам и характеристикам к объекту оценки, в полной мере соответствует требованиям ФСО. В ходе исследования экспертом проведен осмотр автомобиля, учтены имеющиеся механические повреждения и дефекты, приведены обоснования применения корректировок и их значение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы, экспертом учтено техническое состояние автомобиля на основании проведенного экспертного осмотра, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, иных нормативных правовых актов в области оценки, суд считает данное заключение объективным и достоверным.

При таких обстоятельствах, оценив заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, учитывая, что иных достоверных и допустимых доказательств, которые опровергли бы установленную рыночную стоимость автомобиля лицами, участвующими в деле, не представлено, суд не находит оснований ставить указанное доказательство под сомнение, принимая результаты судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от 31.07.2023" для целей использования в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1

При установленном, суд полагает, что выводы, изложенные в отчете № об определении рыночной стоимости транспортного средства, составленном ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> центр» являются достоверными, поскольку отражают реальную рыночную стоимость оцениваемого объекта.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из этого следует, что действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не регламентирована.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стоимостная величина может быть принята для целей определения начальной цены предмета аукциона в течение шести месяцев с даты составления отчета до дня объявления о проведении аукциона.

Соответственно, цена транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, г/н № на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», не может быть использована для целей, связанных с исполнительным производством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую актуальную оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве с учетом настоящего периода времени.

С учетом изложенного в данном случае действительной ценой арестованного имущества является рыночная стоимость, указанная в отчете общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в размере 146000,00 рублей.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Поскольку требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки удовлетворению не подлежит, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению нового постановление о принятии результатов оценки не имеется.

Вместе с тем установленная рыночная стоимость является основанием для вынесения должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 постановления о принятии результатов оценки с указанием рыночной стоимости установленной на основании судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, возложении обязанности ФИО1 отказать.

Установить для целей использования в рамках исполнительного производства №-ИП рыночную стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 146 000,00 рублей, на основании заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная рыночная стоимость является основанием для вынесения должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 постановления о принятии результатов оценки с указанием рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 146 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Т.Ю. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.