Дело № 2-236/24
УИД: 50RS0022-01-2023-002638-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«5» марта 2023 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
при секретаре Харитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере иные данные руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере иные данные руб., ссылаясь на то, что 00.00.0000 года между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму иные данные руб., срок возврата займа составляет 24 недели под иные данные % годовых. Договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать аннуитетные платежи. Заемщик допускал постоянные просрочки выплат, прекратив их выплату. Первоначальный кредитор уступил право требования по спорному договору ООО «Судебный коллектор». ООО ПКО «РСВ», как правопреемник ООО «Судебный коллектор» по договору уступки прав требования (цессии) просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении иска просил отказать, кроме того указал, что ФИО1 после отмены судебного приказа не вносила сумму в размере ... руб. в счет оплаты задолженности по займу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму ... руб., срок возврата займа составляет ... недели под ... % годовых. Договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать аннуитетные платежи. Заемщик допускал постоянные просрочки выплат, прекратив их выплату.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ... руб. Сумма в размере ... руб. оплачена должником после отмены судебного приказа.
Первоначальный кредитор ООО МФК «Кредит 911» 00.00.0000 . уступил право требования по спорному договору ООО «Судебный коллектор» договор уступки №.
ООО «...» как правопреемник ООО МФК «...» по договору уступки прав требования (цессии) просит взыскать с ответчика указанную в иске задолженность.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из заключенного ответчиком договора займа и графика платежей усматривается дата внесения последнего платежа 00.00.0000 Следовательно, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 00.00.0000 . (направление заявления), судебный приказ вынесен 00.00.0000 . и отменен 00.00.0000 ., срок с момента обращения за судебным приказа до его отмены составил 00.00.0000 год 00.00.0000 месяц 00.00.0000 дней; данный иск направлен в суд 00.00.0000 , о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, обращение в суд с иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 . Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности истцом не представлено.
Доказательств внесения заемщиком денежных средств в незначительной сумме ... руб. в период после отмены судебного приказа, истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено, и само по себе не свидетельствует о признании заемщиком долга по кредитному договору в полном объеме и не может расцениваться как основание для прерывания срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчик долг не признал, заявил о применении срока исковой давности.
При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Ю.Ю. Швагер
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024г.