Дело № 2-1832/2022

74RS0030-01-2022-002153-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт», муниципальному предприятию трест «Теплофикация», муниципальному предприятию трест «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорска энергетическая компания», СНОФ «РО капитальный ремонт МКД Челябинской области» об определении порядка участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг за жилого помещения, возложении обязанности по заключению отдельного соглашения, выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененного иска обратился к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт» (далее -ООО «ДомЭксперт»), муниципальному предприятию трест «Теплофикация» (далее -МП трест «Теплофикация»), муниципальному предприятию трест «Водоканал» (МП трест «Водоканал»), обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (ООО «Новатэк-Челябинск»), обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорска энергетическая компания» (далее -ООО «МЭК»), СНОФ «РО капитальный ремонт МКД Челябинской области», просил: определить размер и порядок участи в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: между истцом и ФИО2 в равных долях по всем затратам, каждому по 1/2 доле, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО «ДомЭксперт» обязанность заключить отдельные соглашения с истцом и ФИО2 и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиру по адресу: .

В обоснование иска указано, что истец и К.А. являются собственниками 43/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , ввиду чего необходимо определение размера и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Собственниками по 7/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру являются дети -К.М.А., К.К.А.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена, не явилась.

Представители ответчиков ООО «ДомЭксперт», ООО «Новатэк-Челябинск», МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», ООО «МЭК», СНОФ «РО капитальный ремонт МКД Челябинской области» о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09 марта 2022 года истцу и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности по 43/100 доле каждому квартира, расположенная по адресу: . Собственниками по 7/100 доли в праве собственности являются несовершеннолетние К.М.А., К.К.А.

Из иска следует, что лицевой счет на вышеуказанную квартиру открыт на имя истца, в связи с чем начисление коммунальных платежей и расходов по оплате за ремонт и содержание жилья вынужден оплачивать в полном объеме истец.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) оформляемых управляющей организацией.

Неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для его освобождения от несения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, участник долевой собственности, в случае, даже если он не проживает в жилом помещении, не освобождается от несения бремени по оплате этого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг, членами одной семьи они не являются, общего хозяйства не ведут.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг то необходимо принять решение об определении порядка такой оплаты по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение. Определение такого порядка соответствует требованиям закона и правам несовершеннолетних собственников, являющихся детьми сторон спора.

Истец просит определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, начиная с 23 июня 2021 года.

Согласно представленной в материалы дела квитанции по состоянию на май 2022 года имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги(л.д.15).

Из материалов дела также следует, что в до принятия решения Правобережным районным судом г. Магнитогорска 09 марта 2022 года находилась в собственности истца, а после раздела имущества, порядок и размер участия каждого из собственников квартиры определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между собственниками. Соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до раздела имущества, является солидарной для истца и членов его семьи, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах за в между ФИО1 () и ФИО2 () по оплате стоимости услуг за отопление, обслуживание жилья, взносов на капитальный ремонт, оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, потребления электрической энергии, в соответствии с показаниями прибора учетов, количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, в размере 1/2 доли начисляемых платежей, - за каждым.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Дом Эксперт», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания», Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», Муниципальное предприятие трест «Водоканал», Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» обязанность выдать Кузьмину А.В. и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру и заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения об оплате.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об определении размера и порядка участия в оплате расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за прошлое время отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.