Дело № 2-510/2025
УИД 42RS0041-01-2025-000576-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Калтан 18 июля 2025 года
Калтанский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Галюковой И.Л.
при секретаре Симанович П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2025 в размере 98 779,12 рублей; за период с 04.12.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Требования мотивированы тем, что 09.12.2023 следователем ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в размере 700 000 руб.
В ходе расследования установлено, что 04.12.2023 неустановленное лицо имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств на «безопасном счете» склонило ФИО1 к переводу денежных средств в сумме 375000 рублей на расчетный счет ..., после чего распорядилось похищенным имуществом по своему усмотрению. Постановлением от 17.06.2024 ФИО1 признана потерпевшей. Следствием установлено, что ФИО1 04.12.2023 внесла наличные денежные средства в сумме 375 000 рублей через банкомат «... на номер счета - ... держателем расчетного счета ... ... является ФИО2, .../.../.... г.р.
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 375000 руб., полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 Денежные средства в размере 375000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатилось за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму.
В судебное заседание прокурор Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону, извещенный о дне и времени судебного заседания ( о чем имеется в деле телефонограмма) не явился, явку представителя не обеспечил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает, согласно представленной телефонограмме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом повесткой, отправленной почтовой корреспонденцией по имеющемуся в деле адресу.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушал представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.
Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что 09.12.2023 следователем ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое 04.12.2023 находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на мошеннические действия, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами ФИО1 в размере 700 000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылось и распорядилось похищенным по своему усмотрению, чем причинило последней ущерб в крупном размере (л.д.8).
Постановлением следователя ... от 17.06.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ..., 17.06.2024 допрошена в качестве потерпевшей по делу (л.д. 9-11,12-14).
В ходе расследования уголовного дела, органами предварительного следствия установлено, что денежные средства в общей сумме 375000 руб. поступили на счет банковской карты ..., открытой в ... ФИО2, .../.../.... г.р.
Так, из чеков внесения наличными денежных средств через банкомат ... судом установлено, что со стороны ФИО1 внесено на счет ... наличными в банкомате ... 04.12.2023 в 18:33:27 – 185 000,00 руб., 04.12.2023 в 18:44:34 – 190 000,00 руб. (л.д.20).
Указанные зачисления подтверждаются движением денежных средств по счету ... в ... открытом на имя ФИО2 за 04.12.2023 (л.д.23, 36-38).
Согласно представленным сведениям ... ФИО2, .../.../.... г.р., паспорт ..., адрес регистрации ... является держателем счета, открытого 30.11.2023, валюта – рубль, ... (л/д 36).
Согласно сведений ОУФМС, ФИО1 с 25.11.2016 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: ... (л.д.15).
По сведениям ОМВД РФ, ФИО2 с 12.08.2008 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: ... (л.д.32).
Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 не знакомы, наличие каких-либо взаимоотношений между ними не доказано.
Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт внесения денежных средств со стороны ФИО1 на счет ответчика ФИО2 через банкомат АО «Альфа-Банк», в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ФИО2 в пользу истца.
При этом суд исходит из положений п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В силу п.п. 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
Согласно п. 28 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ, банкомат - автоматическое (без участия уполномоченного лица кредитной организации, филиала иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (далее - филиал иностранного банка), или банковского платежного агента, или банковского платежного субагента) устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации, филиалу иностранного банка об осуществлении перевода денежных средств.
В силу п. 19 ст. 3 ФЗ №161-ФЗ, электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно п. 4 статье 9 ФЗ №161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).
Таким образом, в силу положений закона, Банк не вправе определять и контролировать направление денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз.2 п. 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
С учетом этого, суд приходит к выводу, что на ответчике ФИО2 как держателе банковской карты и банковского счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью Банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям, в том числе счета банковской карты, несет владелец карты/ счета.
Доказательств утраты карты, использование счета третьими лицами без ведома владельца, как и факта того, что денежные средства зачислены на счет ФИО2 на условиях благотворительности, безвозмездности в материалы дела не представлено. Поступление денежных средств на счет ответчика на общую сумму 375 000 руб. подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.
Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО2 05.12.2023 в 05:07:05 снято наличными 185000 руб., 05.12.2023 в 05.07.05 снято наличными 190000 руб. (л/д 37 оборот).
Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, с учетом представленных письменных доказательств о получении ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме, а также факте распоряжения ими путем снятия наличных в указанных суммах, в отсутствие каких-либо заключённых между сторонами договорных обязательств, приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, поскольку безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования от него в любое время указанных денежных средств по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий в виде возврата неосновательно полученных денежных средств.
Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств наличия у него законных оснований для получения и удержания данных денежных средств, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 (дата зачисления денежных средств на счет ответчика) по 18.07.2025 в сумме 112 607,88 руб., исходя из следующего: - с 04.12.2023 по 17.12.2023 (14 дн.): 375 000 x 14 x 15% / 365 = 2 157,53 руб.; с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 375 000 x 14 x 16% / 365 = 2 301,37 руб.; с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 375 000 x 210 x 16% / 366 = 34 426,23 руб.; с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 375 000 x 49 x 18% / 366 = 9 036,89 руб.; с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 375 000 x 42 x 19% / 366 = 8 176,23 руб.; с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 375 000 x 65 x 21% / 366 = 13 985,66 руб.; с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 375 000 x 159 x 21% / 365 = 34 304,79 руб.; с 09.06.2025 по 18.07.2025 (40 дн.): 375 000 x 40 x 20% / 365 = 8 219,18 руб.
Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная в порядке п. 1ч. 1 т. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1, .../.../.... года рождения (паспорт ...) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ), за период с 04.12.2023 по 18.07.2025 в сумме 112 607,88 рублей, и далее начиная с 19.07.2025 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы просроченной задолженности по основному долгу (в размере 375 000 рублей) за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, с учетом последующих изменений суммы основного долга.
Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14690,20 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.
Судья: И.Л. Галюкова