Решение по делу № 2-3055/2024 от 29.01.2025

Дело № 2-80/2025

54RS0004-01-2024-003782-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г.Новосибирска к ФИО о восстановлении положения, существующего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д.167) просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии города Новосибирска, а именно: обязать ФИО освободить самовольно занятую территорию площадью 30 кв. м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> путем сноса части капитального гаража и части металлического забора в точках 1,2,7,8, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, являющейся приложением №. 1 к заключению кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а также демонтажа нестационарного объекта площадью 24 кв. м в точках 9,10,11,12, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, являющейся приложением № к заключению кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена; Взыскать с ФИО в пользу мэрии города Новосибирска со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения данного судебного акта до момента его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований истец первоначально указал, что Мэрия города Новосибирска (далее - Истец) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Устава города Новосибирска (далее - Устав), принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и согласно части 1 статьи 40 Устава является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования города Новосибирска, наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

На основании части 2 статьи 1 Устава город Новосибирск является муниципальным образованием и наделён Законом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.

На основании пункта 3.29 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент), утверждённого решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах города Новосибирска объектов земельных отношений является одной из основных функций Департамента. В силу абзаца второго пункта 1.1 данного положения Департамент от имени Истца осуществляет полномочия Истца в сфере земельных и имущественных отношений на территории города Новосибирска.

Согласно пункту 1.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Новосибирска, установленного решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), муниципальный земельный контроль осуществляет Истец, от имени которого действует Департамент.

Проведение проверок (плановых и внеплановых) осуществляется структурным подразделением Департамента - управлением по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска (далее - Управление). Мероприятия по организации и проведению проверок выполняются отделом муниципального земельного контроля Управления (далее - Отдел).

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания о проведении выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-Т главным специалистом Отдела проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № (далее - Земельный участок) площадью 621 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО (далее - Ответчик).

В ходе проведения выездного обследования выявлены нарушения обязательных требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в том, что Ответчик использует прилегающую к Земельному участку территорию площадью 91 кв. м без правоустанавливающих документов, в частности за границами Земельного участка расположены часть капитального гаража,: нестационарный объект (бытовка), а также часть ограждения - металлический забор.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания о проведении наблюдения за соблюдением обязательна требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-Т главным специалистом Отдела проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, по результатам которого установлено, ранее выявленные нарушения не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-Т-8/2023, в котором ему предложено принять меры по устранена допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени допущенные нарушения устранены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания о проведении выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-Т главным специалистом Отдела проведено повторное обследование Земельного участка, результатам которого выявлены те же нарушения, что и ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ на основании задания о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-Т главным специалистом Отдела проведено повторное наблюдение соблюдением обязательных требований, по результатам которого установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены. То есть, установлено, что ранее выданное предостережение: от ДД.ММ.ГГГГ №-№ не исполнено.

Территория, прилегающая к Земельному участку, самовольно занятая Ответчиком, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Действия Ответчика по самовольному занятию территории площадью 91 кв. м, прилегающей к Земельному участку, нарушают права Истца, осуществляющего распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными территории города Новосибирска.

Считают, что взыскание с Ответчика в пользу Истца судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического его исполнения является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству заявление об уточнении предмета исковых требований(л.д.127-128), в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 подготовлено заключение по вопросу определения местоположения объекта капитального строительства - гаража (далее - Заключение). Заключением установлено, что объект капитального строительства - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения составляет 12 кв. м) и частично расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена (площадь наложения составляет 30 кв. м). Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала (приложение № к Заключению), на землях, государственная собственность на которые не разграничена расположен нестационарный объект площадью 24 кв. м.

Представитель истца – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО судебном заседании, поддержал доводы письменных возражений, при этом указал, что исковые требования Мэрии г.Новосибирска не оспаривает, признает, что им занята часть территории земельных участков мэрии в заявленных точках гаражом и сараем, готов освободить территорию, но с учетом погодных условий ему потребуется время до 15.06.2025г., просил предоставить отсрочку исполнения до указанной даты, а также снизить размер неустойки за неисполнение решения суда до 300 р., поскольку заявленный истцом размер неустойки 1000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо ГСК «Оптимист» в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении и действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что ФИО является собственником земельного участка площадью 621 +/- 2 кв.м. с кадастровым номером №:, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания о проведении выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-Т (л.д.8) главным специалистом Отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № (далее - Земельный участок) площадью 621 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д.9-13). В ходе проведения выездного обследования определено, что в границах обследуемого земельного участка расположен индивидуальный жилой <адрес> границами указанного земельного участка расположена часть капитального гаража, нестационарный объект не капитального строительства (бытовка), так же за границами земельного участка находится часть ограждения - металлический забор. Доступ на земельный участок ограничен. Осмотр земельного участка проведен без привлечения контролируемых лиц.

Площадь самовольного занятия составляет 91 кв. м. Замеры расстояний произведены при помощи цифровой линейки (лазерный дальномер) марки «leica DISTO D2», госреестр <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-Т главным специалистом Отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, по результатам которого установлено, ранее выявленные нарушения не устранены. В ходе осмотра определено, что ранее выявленные нарушения не устранены. В границах обследуемого земельного участка расположен индивидуальный жилой <адрес> границами указанного земельного участка расположена часть капитального гаража, нестационарный объект не капитального строительства (бытовка), так же за границами земельного участка, находится часть ограждения - металлический забор. Доступ на земельный участок ограничен. Осмотр земельного участка проведен без привлечения контролируемых лиц. Площадь самовольного занятия составляет 91 кв. м.. Замеры расстоянийпроизведены при помощи цифровой линейки (лазерный дальномер) марки «Leica DISTO D2», госреестр <данные изъяты>л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № в котором предложено принять меры по устранению допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предостережение направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23)

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания о проведении выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-Т (л.д.24,25) главным специалистом Отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> проведено повторное обследование Земельного участка, результатам которого выявлены те же нарушения, что и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-Т главным специалистом Отдела проведено повторное наблюдение соблюдением обязательных требований, по результатам которого установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены (л,<адрес>).

По запросу суда ведущими специалистами отдела земельных и имущественных отношений администрации <адрес> составлен акт осмотра земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведены замеры на местности объекта капитального строительства - гаража, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № и землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Замеры гаража производились по длине и ширине стен, без учета ската крыши, выходящей за пределы фундамента.

Измерения производились лазерным дальномером типа Leica DISTO D2, заводской № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) по 5 точкам. Ориентиром для измерений было определено здание гаражного кооператива, состоящее на кадастровом учете, и расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Точки (на Схеме) 2 и 3 определялись расстоянием от здания гаражей ГСК до стены гаража, владельцем которого является собственник домовладения по <адрес>.

Точки, 1, 4, 5 определялись от найденной точки 3.

В результате отображения объекта капитального строительства - гаража на кадастровом плане территории было установлено:

Северо-восточная часть гаража площадью 11 кв. м. занимает часть земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного мэрией <адрес> под здания гаражей по договору аренды земельного участка №м от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с множественностью лиц.

Северо- западная часть гаража площадью 26 кв. м. расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и, которая находится в распоряжении мэрии <адрес>.

Расчеты указанных площадей, произведены автоматически компьютерной программой «Maplnfo Professional».

Также на земельном участке с кадастровым номером № у ограждения по 2-й Газовой, 21 установлен нестационарный объект- бытовка.

Со стороны <адрес> у жилого <адрес>, и в северной части земельного участка у гаража возведено капитальное ограждение за границами предоставленного земельного участка (л.д.88-90).

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера по вопросу определения местоположения объекта капитального строительства – гаража от 19.11.2024г., составленное кадастровым инженером ФИО1, являющейся сотрудником МКУ «Центр муниципального имущества» (л.д.131-138), согласно которому при проведении геодезических работ на местности были определены координаты внешних углов объекта капитального строительства - гаража, в местной системе координат <адрес> (МСК НСО зона 4), с применением аппаратуры спутниковой геодезической многочастотной South Galaxy G7 с заводским номером S№ (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ - приложение 2).

Полученные результаты сопоставлены со сведениями единого государственного реестра недвижимости (кадастровый план территории кадастровых кварталов №, № с границами смежных земельных участков, и подготовлена Схема расположения земельного участка (приложение 1), далее «Схема».

Согласно «Схемы», объект капитального строительства - гараж, расположен в границах следующих земельных участков:

В границах земельного участка с кадастровым номером № (адрес: обл. Новосибирская, <адрес>, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома), по сведениям ЕГРН находящегося в собственности физического лица.

Северо-восточная часть гаража площадью 12 кв.м, занимает часть земельного участка с кадастровым номером № (адрес: обл. Новосибирская, <адрес>, вид разрешенного использования - занимаемый зданием капитальных гаражей), по сведениям ЕГРН, предоставленного в аренду.

Северо-западная часть гаража площадью 30 кв.м, расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме этого, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, установлен нестационарный объект площадью 24 кв.м.

Координаты внешних углов объекта капитального строительства – гаража:

<данные изъяты>

Координаты нестационарного объекта:

<данные изъяты>

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что ответчиком возведены постройки – гараж, нестационарный объект на земельном участке, который ему не принадлежит, государственная собственность на такой земельный участок не разграничена, что свидетельствует о наличии у истца права за обращением в суд с заявленным иском. Обстоятельства занятия гаража и постройки в указанных в заключении кадастрового инженера точках ответчиком не оспорены, ответчик указал, что освободит занимаемый им земельный участок в указанных точках.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств иного способа устранения нарушений, помимо заявленного истцом, требования истца о сносе возведенных строений подлежат удовлетворению в указанных истцом точках согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено об установлении срока исполнения требований о возложении обязанности по освобождению земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчику потребуется снести капитальную стену гаража и крышу, что следует проводить в теплое время года, при плюсовых температурах, и по времени займет около месяца.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд принимает приведенные ответчиком доводы о порядке исполнения решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса части капитального строения и сарая, в связи с чем полагает необходимым установить ответчику срок для устранения выявленных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлены требования о присуждении судебной неустойки в размере 1000 рублей

Определяя сумму судебной неустойки, суд принимает возражения ответчика и приходит к выводу, что с учетом существа нарушенного права, соразмерным и справедливым размером судебной неустойки по заявленным требованиям следует установить сумму в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения в случае его неисполнения после ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при подаче иска мэрия <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ в редакции на дату подачи искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии <адрес> – удовлетворить частично.

Обязать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> освободить самовольно занятую территорию площадью 30 кв. м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> путем сноса части капитального гаража и части металлического забора в точках 1,2,7,8, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, являющейся приложением №. 1 к заключению кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а также демонтажа нестационарного объекта площадью 24 кв. м в точках 9,10,11,12, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, являющейся приложением № к заключению кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу мэрии города судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 300 рублей за каждый день неисполнения данного судебного акта с ДД.ММ.ГГГГ до момента его фактического исполнения

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац

<данные изъяты>