Дело № 2-313/2022
УИД 13 RS 0001-01-2022-000402-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Кемля 15 сентября 2022 г.
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Куркина Д.П.,
при секретаре Капитоновой О.А.,
с участием в деле:
истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20 декабря 2013 г. ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №06/00-072007/810-2013, сумма кредита(лимит овердрафта) 200 000 руб., процентная ставка 23% годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, иные документы являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств, с 30 ноября 2021 по 11 мая 2022 г. по договору образовалась задолженность в размере 135 727 15 руб., в том числе: 113 551,02 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом - 13 607,89 руб., пени - 8568,24 руб.
Ответчику банком направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
С 1 мая 2022 г. ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК «Открытие», который стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».
С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №06/00-072007/810-2013 от 20 декабря 2013 г. за период с 30 ноября 2021 г. по 11 мая 2022 г. в размере 135 727, 15 руб., в том числе: 113 551,02 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом - 13 607,89 руб., пени - 8568,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству представитель ФИО2, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала, пояснила, что по мере возможности будет погашать задолженность.
В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно Уставу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», решением единственного акционера от 24 февраля 2022 г. № РБ-28/132 реорганизован в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (л.д. 45-46).Из материалов дела следует, что 20 декабря 2013 г. ФИО1 заполнила анкету-заявление на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита в ПАО «Росгосстрах Банк» по тарифу «Кредитный плюс», размер запрашиваемого лимита указан 200 000 руб., проценты на сумму кредита 23% годовых.
Обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту: основной долг не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1 число месяца, следующего за отчетным периодом; начисленные проценты 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. Пени на просроченные проценты и задолженность 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 38-40, 118).
3 марта 2022 г. ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2013 г. <***> (л.д. 42).
23 мая 2022 г. истец обратился к мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 31 мая 2022 г. был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 7 июня 2022 г. судебный приказ был отменен (л.д. 105-110).
Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 на 11 мая 2022 г. составляет 135 727, 15 руб., в том числе: 113 551,02 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом - 13 607,89 руб., пени - 8568,24 руб. (л.д. 10-15).
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, соответствует условиям договора, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения надлежащим образом принятых на себя перед банком обязательств, не представил.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8568,24 руб. Расчет суммы задолженности по неустойке, проверен судом и является верным, и не оспорен ответчиком.
Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию с ответчика соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что снижение размера неустойки приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства наличия задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 18 мая 2022 г. № 881177, 23 июня 2022 г., № 884822 оплачена государственная пошлина в размере 3915 руб. (1957 руб. + 1958 руб.) (л.д. 7, 8).
Поскольку исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3915 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ОВД <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2013 г. <***> за период с 30 ноября 2021 г. по 11 мая 2022 г. в размере 135 727 (сто тридцать пять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 15 коп., в том числе: основной долг - 113 551 (сто тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 02 коп; проценты за пользование кредитом - 13 607 (тринадцать тысяч шестьсот семь) руб. 89 коп.; пени в размере 8568 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 24 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ичалковского районного суда
Республики Мордовия Д.П. Куркин
Решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2022 г.
Судья Ичалковского районного суда
Республики Мордовия Д.П. Куркин