Дело № 2-1173/2026

УИД 78RS0023-01-2025-007935-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 23.07.2023 между банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. В качестве обеспечения кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО1 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.05.2025 ФИО2 была признана банкротом. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 26.08.2025 в размере 3 415 385,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 47 907,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом установлено, что 23.07.2023 банк и ИП ФИО2 заключили кредитный договор <***> на сумму 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса сроком на 36 месяцев с переменной процентной ставкой в зависимости от исполнения обязательств от 17.5 % годовых до 19.5 % годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком между банком и ответчиком ФИО1 23.07.2023 заключен договор поручительства № 781429453105-23-1П01, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ИП ФИО2 перед банком по кредитному договору.

Банк перечислил денежные средства в размере 3 000 000 руб. на счет ответчика ИП ФИО2 Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.05.2025 по делу А56-23617/2025 ФИО2 была признана банкротом.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором солидарно с должником.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.08.2025 (включительно) составила 3 415 385,97 руб., в том числе, основной долг – 2 674 745,78 руб., просроченные проценты – 725 497,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 940,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 444,41 руб., признанная неустойка за просроченный кредит – 463,61 руб., признанная неустойка за просроченные проценты – 294,72 руб.

Ответчик, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сумму задолженности по кредитному договору не оспорила, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.08.2025 в размере 3 415 385,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 47 907,70 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026