Судья 1 инстанции Черных А.В.
УИД 38RS0001-01-2023-003107-72
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-6819/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Махмудовой О.С.
судей Глотовой С.А., Шуняевой Н.А.
с участием прокурора Кирчановой Е.Н.,
при секретаре Поповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4321/2023 по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению прокурора г. Ангарска на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что ФИО1 приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. Дата изъята ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, установив ему следующие ограничения: запрет выезда за пределы Ангарского городского округа Иркутской области; обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 час. по 06-00 час. ежедневно
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции изменить, исключить из абзаца второго резолютивной части «но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости», установить конкретный срок окончания административного надзора.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционного преставления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения представления в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционное представление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи ФИО7, заключение прокурора ФИО3, поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционного преставления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона об административном надзоре.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.
На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2022 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 9 месяцев 6 дней.
Согласно справке об освобождении Номер изъят ФИО1 освобожден Дата изъята условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята ФИО1 состоял на учете в инспекции с Дата изъята по Дата изъята
В силу положений статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора в связи с тем, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку они основаны на законе.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, произвольными не являются, напротив, отвечают критериям необходимости и соразмерности.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Разрешая доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из того, что указанная в абзаце втором резолютивной части решения формулировка установленного в отношении ФИО1 срока административного надзора и порядка его исчисления не в полной мере соответствуют требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, абзац второй резолютивной части решения подлежит приведению в соответствии с указанным положением Федерального закона, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Установить в отношении ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».
Данные изменения в резолютивной части решения не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку судебной коллегией резолютивная часть решения приведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Установить в отношении ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
О.С. Махмудова
Судьи
С.А.Г. Шуняева