Дело № 2-1-1053/2022 УИД: 40RS0008-01-2022-001156-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,
при секретаре Трофимове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
05 декабря 2022 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралАктив» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
28.09.2022 ООО «УралАктив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование заявленного требования указано следующее. ФИО1 в период с 28.11.2018 по 14.04.2022 исполнял обязанности генерального директора ООО «АКВАТОРГ», в отношении которого 14.04.2022 МИФНС № 46 по г. Москве принято решение об исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «АКВАТОРГ» имело непогашенную задолженность перед истцом в размере 792631 руб. 35 коп, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-66139/2019. Постановлением заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП 26.11.2021 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Долг до настоящего времени не погашен. Считает, что поскольку ФИО1, являясь руководителем предприятия, достоверно зная о долге, обязан был возразить против исключения компании из ЕГРЮЛ либо инициировать банкротство. Бездействие ответчика свидетельствует о неразумности его действий. Исключение общества из ЕГРЮЛ влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Под руководством ФИО1 общество фактическую деятельность не вело, обязательных отчислений не производило, по адресу не находилось, операции по расчетным счетам были приостановлены. В это же время ФИО1 выступил учредителем и единственным исполнительным органом в организации с аналогичным названием ООО «АКВАТОРГ» ОГРН <***>), с аналогичным видом деятельности, которое осуществляет деятельность. Истец просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АКВАТОРГ» и взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 792631 руб. 35 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «АКВАТОРГ», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
По смыслу ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Как следует из п. 3, п.4 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. Следовательно, бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика. Лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 года, вступившим в законную силу 14.04.2020 года, по делу № А60-66139/2019 года по иску ООО «УРАЛАКТИВ» к ООО «АКВАТОРГ» о взыскании денежных средств и расторжении договора, с ООО «АКВАТОРГ» в пользу ООО «Урал Актив» взысканы денежные средства в размере 768 266 руб. 45 коп., в том числе: 697737 руб. 10 коп. – возврат произведенной оплаты, 70529 руб. 35 коп. – неустойка, начисленная на основании п.5.1 договора, а также 24 365 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.11.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032657600 от 14.04.2020 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области, в отношении должника ООО «АКВАТОРГ» исполнительное производство № 118890/20/77032-ИП окончено связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.
Таким образом, размер не исполненных обязательств должника ООО «АКВАТОРГ» перед ООО «Урал Актив» составляет 792631 руб. 45 коп.
Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «АКВАТОРГ» было зарегистрировано 10.07.2018 года, учредителем и генеральным директором является ФИО1, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, дата прекращения 14.04.2022 года.
Порядок исключения из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, предусмотрен п.п. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, согласно подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Согласно правовой позиции, изложенный в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
Доказательства отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ООО «АКВАТОРГ» перед истцом, ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком, как руководителем должника предпринимались действия к исполнению обязательств для полного погашения задолженности перед истцом, а также к преодолению финансовых затруднений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что основной должник по обязательствам ООО «АКВАТОРГ», вследствие прекращения правоспособности, не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена на руководителя юридического лица ФИО1, не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны которого означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, которым является истец.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралАктив» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности – удовлетворить.
Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОРГ» перед обществом с ограниченной ответственностью «УралАктив» в размере 792631 руб. 35 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Актив» задолженность общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОРГ» в размере 792 631 руб. 35 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья: Л.Н. Юзепчук