УИД № 42RS0040-01-2022-001537-77

Номер производства по делу № 2-102/2023 (№ 2-1221/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 8 февраля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушений права собственника

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушений права собственника, требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью 2 097 кв.м с <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.12.2013.

Рядом с её земельным участком расположен смежный земельный участок, принадлежащий ФИО5 и ФИО6, на котором в 2010 году они установили ограждение в виде забора.

Указанное ограждение препятствует въезду на территорию земельного участка ФИО4, на котором в настоящее время ведутся строительные работы по возведению пристроек.

Иных возможных путей подъезда к земельному участку ФИО4 нет.

В ходе проведенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обследования установлено, что на соседнем со ФИО4 земельном участке расположен огород; земельный участок огорожен; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровый инженер ФИО1 16.07.2022 произвела осмотр земельного участка с №, принадлежащего ФИО4

В ходе осмотра установлено, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок с № огорожен металлическим забором, который препятствует доступу сельхозтехники до заднего двора домовладения, расположенного на первом контуре этого земельного участка.

Сведения о том, что смежный земельный участок, расположенный рядом с земельным участком с №, предоставлен на каком-либо праве иному лицу, не установлены, в связи с чем можно сделать вывод о самовольном занятии данного земельного участка и незаконном ограничении права доступа к земельному участку ФИО4

ФИО4 просит устранить нарушения права пользования её земельным участком с <адрес> путем демонтажа металлического забора в границах, обозначенных на схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО1; взыскать расходы по уплате государственной пошлины; расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 дополнительно пояснила, что по её мнению земельный участок ответчиков ФИО5 и ФИО6 сформирован незаконно; вдоль левой стороны (со стороны фасада) её земельного участка всегда проходила улица, ФИО5 и ФИО6 самовольно захватили часть улицы, в 2000 году огородили её и используют под огород и в целях развлечений; ФИО4 необходимо обеспечить доступ на свой земельный участок габаритной сельскохозяйственной и строительной техники; со стороны фасада проезд такой техники невозможен, поскольку на земельный участок осуществляется только пешеходный доступ, а в иных местах доступ ограничен многолетними деревьями и хозяйственными постройками; с правой стороны (со стороны фасада) расположен смежный земельный участок; за земельным участком ответчиков ФИО5 и ФИО6 расположена баня; а за задней границей земельного участка ФИО4 начинается гора.

Родители ФИО4, а также сама ФИО4 требования к ответчикам о демонтаже забора в суд не предъявляли с 2000 года в связи с тем, что обращение в суд требует финансовых затрат.

В судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали полностью по тем основаниям, что они более 30 лет пользуются земельным участком площадью 200 кв.м в качестве огорода; земельный участок является смежным по отношению к земельному участку ФИО4 и был приобретен по возмездной сделке; в момент приобретения земельный участок уже был огорожен; по настоящее время никто к ним требования о демонтаже забора не предъявлял; ФИО4 имеет возможность обеспечить доступ к своему земельному участку со стороны фасада по <адрес>

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя данного ответчика.

Заслушав объяснения истца ФИО4 и её представителя ФИО7, допущенного в качестве представителя судом, ответчиков ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.05.2012 № (л.д. 7-13), от 28.07.2022 № (л.д. 37-42), от 09.08.2022 № (л.д. 59-65), от 09.08.2022 № (л.д. 66-71) по <адрес> расположен двухконтурный земельный участок (один земельный участок площадью 1 867 кв.м, в отношении которого имеется спор, и другой земельный участок площадью 230 кв.м) общей площадью 2 097 кв.м с №; категория земли – земли населенных пунктов; разрешенное использование – личное подсобное хозяйство; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.1991; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4 18.12.2013 (л.д. 14); в границах данного земельного участка расположен объект индивидуального жилищного строительства площадью 60,7 кв.м с №, 1963 года постройки (л.д. 15-27, 28-29, 69-71) право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4 18.12.2013 (л.д. 30).

Историческое развитие земельного участка следующее.

Изначально земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1 500 кв.м, принадлежал ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги от 25.10.2011, выданной Главой Администрации Звездной сельской территории на основании похозяйственной книги за 1991-1995 год № ст. 8 (л.д. 73, 83, 90).

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 (л.д. 90) в 2012 году в отношении с земельного участка, расположенного по <адрес> в МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района провела кадастровые работы и составила межевой план от 24.04.2012, земельный участок был образован двухконтурным и его площадь составила 2 097 кв.м (л.д. 76-83).

В ходе межевания земельного участка с № смежные землепользователи установлены не были (л.д. 80, 81).

По договору дарения от 12.12.2013 (л.д. 92) ФИО2 подарила своей дочери ФИО4 земельный участок площадью 2 097 кв.м с № и объект индивидуального жилищного строительства площадью 60,7 кв.м, расположенные по <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.11.2022 № (л.д. 118-119) по адресу: Кемеровский муниципальный округ, <...>"а", расположен земельный участок площадью 200 кв.м с № категория земли – земли населенных пунктов; разрешенное использование – личное подсобное хозяйство; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.1993; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО6 14.07.2022 на основании выписки из похозяйственной книги от 25.05.2022, выданной заместителем Главы Кемеровского муниципального округа - начальником Звездного территориального управления на основании похозяйственной книги № 17 за 1991-1995 год № ст. 90 (л.д. 127, 133, 142).

Из существа исковых требований ФИО4 следует, что огороженный земельный участок с № принадлежащий ответчикам ФИО5 и ФИО6, препятствует доступу габаритной сельскохозяйственной и строительной техники на её земельный участок, в связи с чем ФИО4 просит демонтировать металлическое ограждение.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных, участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 48).

Таким образом, в силу руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ именно ФИО4 должна доказать, в том числе, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается её право собственности.

В обоснование завяленных требований ФИО4 ссылается на заключению кадастрового инженера ФИО1 (л.д. 33-36, 44), которой 16.07.2022 был произведен осмотр земельного участка с № с находящимися на нем дворовыми постройками и жилым домом.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что собственник земельного участка с № для осмотра предъявил первый контур земельного участка, на котором расположен жилой дом с №, и надворными постройками, так как вопрос доступа возник только до первого контура земельного участка.

Первый контур земельного участка с № огорожен металлическим и деревянным ограждением (со стороны центрального входа и по левую сторону от центрального входа: металлические столбы с металлической сеткой, с правой стороны земельный участок от смежного огорожен ветхим деревянным забором, которому более 15 лет, контур ограждения совпадает с описанием границ в координатах, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, что подтвердила инструментальная съемка, выполненная методом спутникового геодезического измерения.

Спорные ситуации со смежными землепользователями относительно установленных границ в процессе осмотра и анализа документальной информации о земельном участке не выявлено.

Доступ до земельного участка осуществляется со стороны прилегающей автомобильной дороги со стороны <адрес>, однако проезд для технического обслуживания заднего двора домовладения сельхозтехникой с этой части невозможен, так как со стороны главного фасада располагаются надворные постройки, а так также две рядом растущие сосны, которым более 15 лет, и местоположение вторых препятствует проезду сельхозтехники.

При визуальном осмотре можно предположить, что имеющимся строениям на земельном участке с № (контур № 1) более 15 лет.

Исторически сложилось, что ранее подъезд сельхозтехники к заднему двору домовладения, расположенного по <адрес> осуществлялся с левой стороны земельного участка с прилегающей территории, государственная собственность на которую не разграничена.

В настоящий момент данная территория огорожена металлическим забором, который препятствует доступу сельхозтехники до заднего двора домовладения, расположенного по <адрес>

На огороженном земельном участке, препятствующим доступу сельхозтехники, осуществляется хозяйственная деятельность неустановленными лицами; земельный участок используется по назначению "огородничество", о чем свидетельствуют культивируемые культурные насаждения.

Сведений о том, что данный земельный участок был предоставлен на каком-либо праве какому-либо лицу, не установлено; лица, возделывающие огород, не определены и не заявили о себе в момент осмотра.

Сведения о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости не найдены, поэтому можно сделать предварительное заключение о самовольном занятии земельного участка и законном ограничении права доступа собственникам земельного участка с № до заднего двора домовладения сельхозтехники с целью облегчения ведения подсобного хозяйства.

Также следует отметить, что по левой стороне земельного участка, после ограждения, препятствующего доступу, доступ ограничивает деревянное строение; по задней границе рельеф местности имеет резкий подъем; справа существующий огороженный земельный участок с садовыми и огородными посадками, проезд через который сельхозтехникой повлечет за собой уничтожение части посадок, с чем категорически не согласен смежный землепользователь.

Таким образом, исходя из визуального осмотра местности и анализа полученных данных доступ сельхозтехники возможен только по левую границу земельного участка после устранения препятствия в виде металлического ограждения.

Однако суд не может принять во внимание заключение кадастрового инженера ФИО1 в качестве доказательства нарушения права собственности ФИО4 по следующим основаниям.

Так согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального округа от 31.01.2023 № исх-16-01/195 в отношении территории, на которой расположен земельный участок по <адрес> документация по планировке территории не разрабатывалась, в связи с чем суд считает доводы ФИО4 о том, что с левой части (относительно <адрес>) её земельного участка существовала дорога, и ответчики ФИО5 и ФИО6 самовольно её заняли, недоказанными.

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).

В кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости, как описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Земельный участок площадью 200 кв.м с № сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.1993, ФИО4 право собственности ответчика ФИО6 на указанный земельный участок не оспаривает.

Местоположение границ земельного участка с № не установлено, однако ФИО4 местоположение данного земельного относительно своего земельного участка также не оспаривает.

Также местоположение границ земельного участка с № не оспаривает и орган местного самоуправления, не признавая занятие земель общего пользования, или самовольное занятие земель (л.д. 31).

В отсутствие оспаривания ФИО4 местоположения земельного участка с №, удовлетворение её требований о демонтаже металлического ограждения приведет к нарушение права собственности ФИО6 на земельный участок с №, поскольку ФИО4 будет осуществлять проезд к своему земельному участку через этот участок.

Как следует из объяснений ФИО4 в суде, представленной ей и воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи, заключения кадастрового инженера ФИО1 доступ до её земельного участка осуществляется со стороны прилегающей автомобильной дороги по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ФИО4, имея доступ к своему земельному участку со стороны фасада, который для проезда крупногабаритной техники фактически ограничен расположенными в границах её же земельного участка строениями и насаждениями, намерена организовать дополнительный доступ за счет земельного участка, принадлежащего на праве собственности иному лицу, что, по мнению суда, неминуемо повлечен нарушение прав собственника такого земельного участка.

Поскольку ФИО4 не доказано, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается её право собственности, а также в связи с наличием в её действиях злоупотребление правом в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушений права собственника отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Тупица