дело №2-457/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Адамовка 2 августа 2022 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Абдулова М.К.,
при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1, место жительства которого не известно – ФИО2, действующей на основании ордера адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1.В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование указало, что 24 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля № государственный регистрационный знак №. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю № государственный регистрационный знак № были причинены различные механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия
ФИО1 на момент его совершения была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №) в Обществе.
В целях исполнения своих обязательств по договору страхования ответственности Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 380 152 руб.
11 января 2022 года истец направил ответчику уведомление с предложением предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, а также разъяснил ФИО1 правовые последствия непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Однако ответчик автомобиль на осмотр не предоставил.
В связи с этим Общество просило взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 380152 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7001 руб. 52 коп.
Определением от 20 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО3
В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительности причин неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО3
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», место жительства ответчика суду не известно.
Представитель ответчика ФИО2, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из п.п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 ноября 2021 года в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Subaru Legacy государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены различные механические повреждения.
Ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам, объему повреждений, вине водителя ФИО1 в состоявшемся ДТП, указанное ДТП оформлено участниками без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП в соответствии требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства № государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент совершения ДТП в соответствии со страховым полисом серии № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия полиса на момент ДТП не истек.
11 января 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику уведомление с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра.
Факт направления в адрес ответчика, а также доставки организацией почтовой связи по его месту регистрации извещения страховщика о необходимости представления транспортного средства, участвовавшего в ДТП, для проведения его осмотра, подтвержден надлежащими доказательствами с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных по указанному вопросу (постановление от 23 июня 2015 года № 25).
Однако ответчик ФИО1, по чьей вине произошло ДТП, в установленный законом срок не предоставил поврежденное транспортное средство по просьбе страховщика для проведения осмотра.
2 февраля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта осмотра от 18 января 2022 года и экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 380152 руб., что подтверждается платежным поручением №374 от 2 февраля 2022 года.
Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств представления транспортного средства, участвовавшего в ДТП, для проведения его осмотра.
Учитывая, что после оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции ответчик, являясь его виновником, не представил транспортное средство для осмотра по требованию ПАО СК «Росгосстрах», последний произвел страховую выплату потерпевшему, то у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Таким образом, в силу приведенных положений ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Закона об ОСАГО истец как страховщик имеет право требовать в порядке регресса с ответчика как лица, причинившего вред, взыскание денежных средств, выплаченных страховщиком в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – 7 001 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1.В.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса в счет выплаченной страховой выплаты 380152 рублей, а также 7001 рубль 52 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 387153 рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.К. Абдулов