Решение по делу № 2-2911/2025 от 14.07.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД36RS0004-01-2025-005210-88

Гр. дело № 2-2911/2025

Строка № 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора цессии и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора цессии и возврате денежных средств. В обоснование указав, что 16 марта 2024 г. в 18 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

1. <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением собственника;

2. <данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, под управлением собственника.

В результате ДТП оба т/с получили механические повреждения.

В связи с тем, что в ДТП участвовало только два автомобиля, гражданская ответственность владельцев обоих т/с застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в результате данного ДТП вред причинен только имуществу, механические повреждения потерпевшего автомобиля определены на сумму не более 100 000 рублей, отсутствуют разногласия по обстоятельствам, приведшим к ДТП, участниками происшествия было принято решение об оформлении документов без участия сотрудников ДПС в соответствии со статьей 11.1 федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОС А ГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

На месте ДТП двумя участниками было составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Водитель автомобиля <данные изъяты> признал свою вину в ДТП, что подтверждается соответствующей записью в Извещении.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП, застрахована ОООСК «Гелиос», страховой полис серии №.

Гражданская ответственность причинителя вреда, на момент ДТП, застрахована АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии №.

18 марта 2024 г. между ФИО2 (Ответчик) и ИП ФИО1 (Истец) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО1 является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой по страховому случаю от 16.03.2024 г.

Также 18 марта 2024 года было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, в соответствии с которым определена выкупная стоимость договора в размере 330 000 руб.

22 марта 2024 года ИП ФИО1 перечислил на счет ФИО2 первою часть выкупной стоимости в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2024 №698 (л.д. 11).

26 марта 2024 года ИП ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимого комплекта документов в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

12 апреля 2024 года от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был получен отказ в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что с технической точки зрения зафиксированные повреждения автомобиля марки <данные изъяты> не является следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2024г. (л.д. 12).

Согласно п.3 Дополнительного соглашения к договору уступки права требования (цессии) от 18 марта 2024 г.: «В случае нарушения Цедентом п. 2.1, 3.1 Договора уступки права требования (цессии), а равно, признания судом договора недействительным, что повлечет существенное занижение страхового возмещения либо отказ должника в выплате, либо иные неблагоприятные для Цессионария последствия, данный договор расторгается, и Цедент должен возвратить Цессионарию выкупную стоимость, в случае ее оплаты, и возместить Цессионарию все понесенные им расходы и убытки по данному делу (расходы за услуги эксперта, юридические услуги, почтовые расходы, телеграф, оплата доверенности, оформление нотариальный копий документов) в размере 10 000 руб.».

В адрес Ответчика 26.09.2024 г. направлялась претензия о расторжении договора цессии с требованием о выплате выкупной стоимости в размере 50 000 руб., а так же понесенные расходы в размере 10 000 руб. Однако, указанная претензия осталась без ответа, а требуемая сумма Ответчиком не возвращена.

Существенным нарушением условий Договора Ответчиком заключается в том, что он (Ответчик) уступил право требования по тем повреждениям его автомобиля, которые не могли появиться в момент ДТП 16.03.2024 г. с участием а/м <данные изъяты> Что в итоге повлекло за собою отказ страховой компании в выплате Ответчику страхового возмещения. То есть Ответчик подстроил указанное ДТП, выдавая сторонние повреждения своего автомобиля (полученные ранее), как повреждения возникшие одномоментно 16.03.2024.

На основании изложенного истец просит Договор цессии от 18.03.2024 г. на основании которого ИП ФИО1 является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 16.03.2024 г. заключенный с ФИО2 - расторгнуть; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 выкупную цену по договору в размере 50 000 рублей, убытки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причине неявки не известно.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 16 марта 2024 г. в 18 час. 07 мин. по адресу: г<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

1. <данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, под управлением собственника;

2. <данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, под управлением собственника.

В результате ДТП оба т/с получили механические повреждения.

На месте ДТП двумя участниками было составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Водитель автомобиля <данные изъяты>» признал свою вину в ДТП, что подтверждается соответствующей записью в Извещении.

Гражданская ответственность причинителя вреда, на момент ДТП, застрахована АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии №

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

22 марта 2024 года ИП ФИО1 перечислил на счет ФИО2 первою часть выкупной стоимости в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2024 №698.

12 апреля 2024 года от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был получен отказ в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что с технической точки зрения зафиксированные повреждения автомобиля марки <данные изъяты>», не является следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2024г. (л.д. 12).

Согласно п.3Дополнительному соглашению к договору уступки права требования (цессии) от 18 марта 2024 г.: «В случае нарушения Цедентом п. 2.1, 3.1 Договора уступки права требования (цессии), а равно, признания судом договора недействительным, что повлечет существенное занижение страхового возмещения либо отказ должника в выплате, либо иные неблагоприятные для Цессионария последствия, данный договор расторгается, и Цедент должен возвратить Цессионарию выкупную стоимость, в случае ее оплаты, и возместить Цессионарию все понесенные им расходы и убытки по данному делу (расходы за услуги эксперта, юридические услуги, почтовые расходы, телеграф, оплата доверенности, оформление нотариальный копий документов) в размере 10 000 руб.» (л.д. 10).

Существенным нарушением условий Договора Ответчиком заключается в том, что он (Ответчик) уступил право требования по тем повреждениям его автомобиля, которые не могли появиться в момент ДТП 16.03.2024 г. с участием автомобиля <данные изъяты>. Что в итоге повлекло за собою отказ страховой компании в выплате Ответчику страхового возмещения. То есть Ответчик подстроил указанное ДТП, выдавая сторонние повреждения своего автомобиля (полученные ранее), как повреждения возникшие одномоментно 16.03.2024.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче искасогласно платежному поручению №33 от 07.04.2025 (л.д. 5).

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор цессии от 18.03.2024г. заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 по страховому случаю от 16.03.2024г.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) выкупную цену по договору цессии в размере 50 000 рублей, убытки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Тихомирова

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.07.2025.