77RS0018-02-2024-019250-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-323/25 по административному иску ООО «ЭксПром-Т» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 2 ГУФССП России фио, СОСП по адрес № 2 ГУФССП России, ГУ ФССП России по адрес, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений, обязании снять запрет на регистрационные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭксПром-Т» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит:

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио № 1893261916/7751 от 23.07.2024 г., № 1893234100/7751 от 23.07.2024 г., № 1893261917/7751 от 23.07.2024 г., № 1893261715/7751 от 23.07.2024 г., № 1893236407/7751 от 23.07.2024 г., № 1893086517/7751 от 23.07.2024 г., № 1893813161/7751 от 24.07.2024 г., № 1893813145/7751 от 24.07.2024 г., № 1893812339/7751 от 24.07.2024 г., № 1893813110/7751 от 24.07.2024 г., № 1893804476/7751 от 24.07.2024 г., № 1893807307/7751 от 24.07.2024 г., № 1895218627/7751 от 26.07.2024 г., № 1895218626/7751 от 26.07.2024 г., № 1895218648/7751 от 26.07.2024 г., № 1895218479/7751 от 26.07.2024 г., № 1895217832/7751 от 26.07.2024 г., № 1895218559/7751 от 26.07.2024 г., № 1895217921/7751 от 26.07.2024 г., № 1895720015/7751 от 29.07.2024 г., № 1895690739/7751 от 29.07.2024 г., № 1895695120/7751 от 29.07.2024 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марка автомобиля OMODA C5, цвет черный, 2022 года выпуска, VIN: VIN-код;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 2 ГУФССП России фио № 132880702/9897 от 19.09.2024 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марка автомобиля OMODA C5, цвет черный, 2022 года выпуска, VIN: VIN-код;

обязать административных ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марка автомобиля OMODA C5, цвет черный, 2022 года выпуска, VIN: VIN-код;

взыскать солидарно с административных ответчиков в пользу ООО «ЭксПром-Т» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля OMODA C5, цвет черный, 2022 года выпуска, VIN: VIN-код, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «НЭО «ПАКС» (ИНН <***>): № 2607158/24/77051-ИП от 05.04.2024 г., № 2646430/24/77051-ИП от 05.04.2024 г., № 2607160/24/77051-ИП от 05.04.2024 г., № 2607157/24/77051-ИП от 05.04.2024 г., № 2638505/24/77051-ИП от 02.05.2024 г., № 2828407/24/77051-ИП от 26.06.2024 г., № 2528721/24/77051-ИП от 01.03.2024 г., № 2528720/24/77051-ИП от 01.03.2024 г., № 2538022/24/77051-ИП от 04.03.2024 г., № 2528713/24/77051-ИП от 01.03.2024 г., № 2579066/24/77051-ИП от 21.03.2024 г., № 2554358/24/77051-ИП от 18.03.2024 г., № 2423798/24/77051-ИП от 10.01.2024 г., № 2423794/24/77051-ИП от 10.01.2024 г., № 2423800/24/77051-ИП от 10.01.2024 г., № 2423781/24/77051-ИП от 10.01.2024 г., № 2423778/24/77051-ИП от 10.01.2024 г., № 2423785/24/77051-ИП от 10.01.2024 г., № 2423786/24/77051-ИП от 10.01.2024 г., № 2383073/23/77051-ИП от 09.01.2024 г., № 2411589/23/77051-ИП от 09.01.2024 г., № 2397991/23/77051-ИП от 09.01.2024 г., № 693472/24/98097-ИП от 19.09.2024 г. Между тем, автомобиль, на который установлены запреты, являлся предметом лизинга по договору № ОВ/Ф-251502-16-01 от 08.02.2023 г., заключенному между адрес и ООО «НЭО «ПАКС». 17.11.2023 г. автомобиль был изъят у должника в связи с неоплатой по договору лизинга, изъятие производилось на основании уведомления о расторжении договора лизинга № 3106 от 28.08.2023 г., факт изъятия подтвержден актом. Автомобиль, после изъятия и расторжения договора лизинга № ОВ/Ф-251502-16-01 от 08.02.2023 г., был реализован на открытых торгах, проводимых адрес посредством публичного предложения на электронной торговой адрес торгов (ЦДТ), публичное предложение № 211028 от 07.03.2024 г. ООО «ЭксПром-Т» является победителем аукциона по продаже автомобиля, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов № 211028 от 22.07.2024 г. 25.07.2024 г. между адрес и ООО «ЭксПром-Т» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 251502-16-01, а именно, автомобиля марка автомобиля OMODA C5, цвет черный, 2022 года выпуска, VIN: VIN-код. 01.08.2024 г. автомобиль был передан ООО «ЭксПром-Т» по акту приема-передачи. Таким образом, собственником автомобиля является истец, однако использование автомобиля по назначению не представляется возможным из-за ограничений, которые препятствуют его регистрации в органах ГИБДД. Автомобиль должнику ООО «НЭО «ПАКС» не принадлежит, и не принадлежал в момент возбуждения исполнительного производства. Наложение запрета на регистрационные действия на автомобиль нарушает права ООО «ЭксПром-Т» как собственника указанного имущества.

Административный истец ООО «ЭксПром-Т» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ГУФССП России по адрес поступили письменные возражения на требования административного истца о взыскании судебных расходов.

Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «НЭО «ПАКС» (ИНН <***>): № 2607158/24/77051-ИП от 05.04.2024 г., № 2646430/24/77051-ИП от 05.04.2024 г., № 2607160/24/77051-ИП от 05.04.2024 г., № 2607157/24/77051-ИП от 05.04.2024 г., № 2638505/24/77051-ИП от 02.05.2024 г., № 2828407/24/77051-ИП от 26.06.2024 г., № 2528721/24/77051-ИП от 01.03.2024 г., № 2528720/24/77051-ИП от 01.03.2024 г., № 2538022/24/77051-ИП от 04.03.2024 г., № 2528713/24/77051-ИП от 01.03.2024 г., № 2579066/24/77051-ИП от 21.03.2024 г., № 2554358/24/77051-ИП от 18.03.2024 г., № 2423798/24/77051-ИП от 10.01.2024 г., № 2423794/24/77051-ИП от 10.01.2024 г., № 2423800/24/77051-ИП от 10.01.2024 г., № 2423781/24/77051-ИП от 10.01.2024 г., № 2423778/24/77051-ИП от 10.01.2024 г., № 2423785/24/77051-ИП от 10.01.2024 г., № 2423786/24/77051-ИП от 10.01.2024 г., № 2383073/23/77051-ИП от 09.01.2024 г., № 2411589/23/77051-ИП от 09.01.2024 г., № 2397991/23/77051-ИП от 09.01.2024 г., № 693472/24/98097-ИП от 19.09.2024 г. судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля OMODA C5, цвет черный, 2022 года выпуска, VIN: VIN-код.

16.01.2025 г. в рамках исполнительного производства № 2411589/23/77051-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля марка автомобиля OMODA C5, цвет черный, 2022 года выпуска, VIN: VIN-код.

18.04.2025 г. в рамках исполнительного производства № 2397991/23/77051-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля марка автомобиля OMODA C5, цвет черный, 2022 года выпуска, VIN: VIN-код.

24.04.2025 г. в рамках исполнительных производств № 2607158/24/77051-ИП, № 2646430/24/77051-ИП, № 2607160/24/77051-ИП, № 2607157/24/77051-ИП, № 2638505/24/77051-ИП, № 2828407/24/77051-ИП, № 2528721/24/77051-ИП, № 2528720/24/77051-ИП, № 2538022/24/77051-ИП, № 2528713/24/77051-ИП, № 2579066/24/77051-ИП, № 2554358/24/77051-ИП, № 2423798/24/77051-ИП, № 2423794/24/77051-ИП, № 2423800/24/77051-ИП, № 2423781/24/77051-ИП, № 2423778/24/77051-ИП, № 2423785/24/77051-ИП, № 2423786/24/77051-ИП, № 2383073/23/77051-ИП, № 693472/24/98097-ИП вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля марка автомобиля OMODA C5, цвет черный, 2022 года выпуска, VIN: VIN-код.

Таким образом, права истца восстановлены в полном объеме административными ответчиками.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей не имеется, поскольку восстановления нарушенного права административного истца не требуется.

Судебными приставами-исполнителями совершены необходимые действия и мероприятия для восстановления прав административного истца, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении основных исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО «ЭксПром-Т» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 2 ГУФССП России фио, СОСП по адрес № 2 ГУФССП России, ГУ ФССП России по адрес, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений, обязании снять запрет на регистрационные действия, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2025 г.