Дело № 2-2031/2022

25MS0104-01-2022-000622-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Буровые Технологии» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, с участием Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Новые Буровые Технологии» был заключен договор б/н на оказание услуг по монтажу септика объемом 9 м3, по адресу: г.Уссурийск, XXXX, стоимостью 130 000 руб., в том числе стоимость септика 62 000 руб. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и актом выполненных работ. Через 2 недели после завершения работ, при использовании септика истец заподозрила, что септик имеет меньший объем – около 7 м3, что было подтверждено при замере объема сторонней организацией. Также в месте прохождения сливной трубы образовался «провал», и временами появляется вода. В течение двух месяцев истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, требования остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием об установлении объема септика, проведением земляных работ и возврата разницы в стоимости септика. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГ, однако ответ истцом до настоящего времени не получен. Действиями ответчика ей причинено моральный вред. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью септика объемом 9 м3, и 7 м3, в сумме 13788 руб., неустойку в размере 40300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф. Обязать ответчика провести земляные работы.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что просит обязать ответчика провести земляные работы, а именно, засыпать яму. При заключении договора данный вид работ оговаривался в устной форме, однако смета не составлялась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске в судебном заседании пояснила, что из представленных материалов дела и объяснений истца усматривается нарушение защиты прав потребителя при установке септика. В отношении требований потребителя о выполнении земляных работ не представляется возможным дать заключение, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обязанность ответчика выполнить данные работы.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичная норма содержится в ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» которой определено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Новые Буровые Технологии» (далее - ООО «НБТ») ИНН XXXX, расположенным по адресу: XXXX, заключен договор на монтаж септика объемом 9 м куб. с заводом полиэтиленовой трубы в здание по адресу: г. Уссурийск XXXX.

На основании пункта 1.4 после завершения работ стороны обязуются принять меры по уточнению фактически выполненных исполнителем работ и в случае необходимости подписать дополнительное соглашение к настоящему договору. Оплате подлежат фактически выполненные работы.

Пунктом 2.1. договора установлена стоимость работ в размере 130 000 руб.

Из пункта 2.4.1 следует, что заказчик осуществляет авансовый платеж после подписания договора, в размере 130 000 руб.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГ.

Из акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГ, подписанного ФИО1 и представителем ООО «НБТ» ИНН XXXX, следует, что работы приняты истцом.

Из пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации септика установлено, что септик имеет объем 7 м.куб., то есть меньше, чем установлено по договору. В обоснование требований истцом представлены товарные чеки ИП ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ производилась откачка септика, объем 7 м.куб.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что предметом договора являлся монтаж септика объемом 9 м.куб., суд приходит к выводу о том, что свои обязанности ответчиком выполнены не в полном объеме. Учитывая, что стоимость септика объемом 9 м3, составляет 62000 руб., стоимость септика объемом 7 м3 – 48222 руб., суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца сумму 13778 руб. (62000-48222).

Относительно требования об обязании ответчика провести земляные работы по засыпке ямы, суд исходит из того, что ответчиком работы по установке септика были выполнены и приняты истцом по акту приема-передачи, истцом доказательств того, что при заключении договора оговаривалось проведение ответчиком земляных работ на участке, и составлялась смета на данный вид работ не предоставлено, суд находит требования истца в указанной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которая составила 40300 рублей. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере. Ответчиком контррасчёт не представлен.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд, принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме 3000 рублей.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 50 % от суммы, которая будет присуждена судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Буровые Технологии» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Буровые Технологии» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 13778 рублей, неустойку в размере 40300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 28539 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Буровые Технологии» госпошлину в доход местного бюджета 2122 руб.

Исковые требования в оставшейся части - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 года.