УИД 16RS0№-32

дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к М.И.Н. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и М.И.Н. заключен кредитный договор №. Договор заключен путем офертно-акцептной формы. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 388773 рублей под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки MAZDA CX-9, VIN: №, 2008 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий потребительского кредита. Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69271 рубль 80 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 543413 рублей 84 копейки, из них: комиссия за ведение счета – 149 рублей, иные комиссии – 31267 рублей 08 копеек, дополнительный платеж – 28283 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 100893 рубля 97 копеек, просроченная ссудная задолженность – 382110 рублей 36 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 312 рублей 96 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 182 рубля 34 копейки, неустойка на просроченные проценты – 208 рублей 65 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с М.И.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543413 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35868 рублей 28 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки MAZDA CX-9, VIN: №, 2008 года выпуска, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик – М.И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и М.И.Н. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 388773 рублей 00 копеек под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки MAZDA CX-9, VIN: №, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>. Дата оплаты – ежемесячно 11 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение между сторонами кредитного договора и предоставление Банком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

М.И.Н. погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543413 рублей 84 копейки, из них: комиссия за ведение счета – 149 рублей, иные комиссии – 31267 рублей 08 копеек, дополнительный платеж – 28283 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 100893 рубля 97 копеек, просроченная ссудная задолженность – 382110 рублей 36 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 312 рублей 96 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 182 рубля 34 копейки, неустойка на просроченные проценты – 208 рублей 65 копеек.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, контррасчет ответчиком М.И.Н. представлен не был.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктом 2 статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк на имя М.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки претензии.

Данное требование ответчиком М.И.Н. не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком М.И.Н. не представлено, из материалов дела не следует и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению, так и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пункты 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, где залогодателем указана М.И.Н.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки MAZDA CX-9, VIN: №, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***> зарегистрирован за М.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку ответчиком М.И.Н. не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства в рамках исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика М.И.Н. подлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35868 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с М.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> татарской АССР, паспорт <...>,выдан Отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-013, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543413 (пятьсот сорок три тысячи четыреста тринадцать) рублей 84 копейки, из них: комиссия за ведение счета – 149 (сто сорок девять) рублей 00 копеек, иные комиссии – 31267 (тридцать одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 08 копеек, дополнительный платеж – 28283 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 48 копеек, просроченные проценты – 100893 (сто тысяч восемьсот девяносто три) рубля 97 копеек, просроченная ссудная задолженность – 382110 (триста восемьдесят две тысячи сто десять) рублей 36 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 312 (триста двенадцать) рублей 96 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 (шесть) рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 182 (сто восемьдесят два) рубля 34 копейки, неустойка на просроченные проценты – 208 (двести восемь) рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35868 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 28 копеек. Всего взыскать 579282 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки MAZDA CX-9, VIN: №, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности М.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Галиуллина А.Г.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.