Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 мая 2023 года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Староверова А.И., с участием правонарушителя ФИО1, УУП, ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РК в <адрес> <данные изъяты>), ранее привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный штраф 1000 рублей сведения отплате штрафа отсутствую);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный арест 1 сутки);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (обязательные работы сроком 20 часов),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 находился в подъезде № <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, стучал в дверь, выражая явное неуважение к обществу, на замечания сотрудников полиции не реагировал, на законные требования проследовать в дежурную часть МО МВД России «Красноперекопский» для составления административного материала ответил отказом.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с составленным в отношении него протоколом согласился, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП, ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО6, помимо признания им вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- составленным в отношении ФИО6 протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 82 01 № (л.д. 2), в котором изложены выше приведенные обстоятельства;

- объяснением ФИО4 (л.д. 4, 9), о том, что ФИО6 выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, стучал во входную дверь;

- объяснением ФИО5 (л.д. 10), согласно которым ФИО6 выражался грубой нецензурной бранью в адрес её матери ФИО4, стучал во входную дверь;

- рапортом полицейского УУП, ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 (л.д. 11), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Красноперекопский» осуществлен выезд в составе следственно оперативной группы по сообщению гр. ФИО4 по адресу <адрес>. По прибытию по указанному адресу в подъезде № <адрес> гр. ФИО6, который стучал в дверь <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить совершать противоправные действия не реагировал, стучал в дверь, на законные требования проследовать в дежурную часть МО МВД России «Красноперекопский» для составления административного материала ответил отказом;

- протоколом о доставлении ФИО6 в МО МВД России «Красноперекопский» (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) (л.д. 14);

- справкой об смотре ФИО6 врачом-терапевтом (л.д. 7);

- официальным предостережением о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- справкой на физическое лицо (л.д. 18).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные доказательства в полной мере доказывают вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнений. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО6 не имеется.

Таким образом, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в пределах сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины, является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6 суд признает совершение им административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО6, который неоднократно привлекался к административной ответственности, с целью предупреждения совершения правонарушений, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих назначение административного ареста, не установлено.

Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут.

На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Староверова