Дело №2- 75/2025
УИД 52RS0001-02-2024-001861-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению звукоизоляции пола в жилом помещении,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, просит суд: - возложить на ответчика обязанность выполнить работы по восстановлению звукоизоляции пола в своем жилом помещении в течение 50 дней после вынесения решения судом. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения квартиры по адресу: [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] г. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик в своей квартире по адресу : [Адрес], которая расположена над квартирой истца, произвела ремонт пола. При проведении ремонтных работ, ответчик произвела изменение конструктивной особенности пола, отличающейся от первоначальной, которая была при сдачи дома в эксплуатацию [ДД.ММ.ГГГГ]., из-за чего увеличилась слышимость в несколько раз и через плиту перекрытия начала проникать вибрация по железобетонным конструкциям по всему периметру в квартире истца в местах непосредственно подвергающихся ударному шуму, а также ударная волна доходит до смежных комнат и помещений в квартире истца по перегородкам и межэтажной плите перекрытия, являющейся полом ответчика и потолком квартиры истца. Слышимость из квартиры ответчика спускается в виде грохота, шума, ударов, вибрации по стенам, потолку и полу квартиры истца, сравнимой с ударом об пустотелую деревянную поверхность при любой бытовой деятельности, проживающих в квартире ответчика, начиная от любых передвижений по квартире жильцов, заканчивая перестановкой стульев, диванов, переобуванием обуви в прихожей, активных игр, ходьбе и любых других видов бытового проживания, неизбежно соприкасающихся с наполным покрытием ответчика. В результате вышеуказанные шумы создают ударную волну и вибрацию в квартире истца между уже существующими пустотами в плите перекрытия и стенах, и дополнительно образовавшимися пустотами под полом, после проведения работ ответчиком. Ответчиком не был установлен достаточный виброразрыв от плиты перекрытия и не проведена достаточная шумоизоляция и звукоизоляция специализированными материалами для укладки более шумного напольного покрытия в виде ламината и керамической плитки, увеличивающего шум в квартире в несколько раз. Вследствие повысившейся слышимости, истец и члены семьи лишены возможности полноценного отдыха, и возможностью пользоваться своей квартирой в полной мере, что создает угрозу здоровью и членам семьи, является раздражителем и нарушает право истца на нормальное проживание в своей квартире. По данному истец обращалась с претензией к ответчику, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
Истица ФИО1, представитель истца- ФИО4 (действующий по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили возложить на ответчика обязанность выполнить работы по восстановлению звукоизоляции пола в своем жилом помещении в течение 50 дней после вынесения решения судом.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика – ФИО5 (действующая на основании доверенности л.д. [ ... ]) в судебном заседании исковые требования не признали по доводам изложенным в возражениях, просили в иске отказать.
Ответчик –ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявления с просьбой о рассмотрение дела в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 того же Федерального закона).
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения я не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
При рассмотрение дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес], на основании договора купли продажи-квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ]. (л.д. [ ... ]).
Собственниками жилого помещения по адресу: [Адрес], на основании договора купли продажи-квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ]., являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2014г. (л.д. [ ... ]).
Многоквартирный жилой дом по адресу: [Адрес], построен в [ДД.ММ.ГГГГ] году.
В принадлежащей ответчику квартире проведены ремонтные работы, заменено напольное покрытие.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указала на то, что в результате проведенных ремонтных работ нарушена звукоизоляция пола, в результате чего слышимость любого движения и посторонних звуков в квартире ответчика отражается громким шумом в квартире истца, что нарушает ее права на благоприятную среду.
В ходе рассмотрение дела, по ходатайству стороны истца была допрошена свидетель Свидетель № 1
Свидетель Свидетель № 1 показала, что проживает в одном подъезде со сторонами, её квартира расположена над квартирой ответчика. Ответчик ФИО2 при заселении в квартиру произвела ремонт. До ремонта слышимость из квартиры ответчика была, она слышала голоса проживающих. После ремонта, из квартиры ответчика увеличилась слышимость передвижений по коридору и на кухне.
В целях проверки доводов истца, по ходатайству истца, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза
Согласно заключению ООО «ЭКЦ «Независимость» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. [ ... ]), работы текущего характера, выполненные собственником квартиры [Номер], по замене верхних слоев конструкции пола: монтаж ламината по подложке из экструзионного пенополистирола в жилых комнатах и монтаж керамической плитки на строительном растворе в помещениях коридора, кухни, санузлов, с устройством самовыравнивающей тонкослойной стяжки не противоречат требованиям НТД: СП 71.13330.2017; СП 29.13330.2011; ВСЕ 9-94/ДС ; ВСН 66-97.
Максимальный уровень шума в квартире № [Номер] (2этаж) от источника шума, расположенного в квартире № [Номер] ( 3 этаж), составляет : при ходьбе -27,3 Дб; при падении твердого предмета на пол -49,0 Дб, что не соответствует требованиям п.6.6 СП 51.13330.2011; п. 4 ГОСТ 2.1.036-81 ( СТ СЭВ 2834-80). Причиной недопустимого уровня шума между квартирами, является недостаточная эвукоизоляция межэтажного перекрытия. Межэтажное перекрытие является конструктивным элементом здания многоквартирного жилого дома, технические характеристики которого неизменны с момента возведения объекта ([ДД.ММ.ГГГГ]).
Установить, «могло ли способствовать изменение напольного покрытия в квартире по адресу: [Адрес], нарушению звукоизоляции с квартирой по адресу: [Адрес]», с технической точки зрения, не представляется возможным (л.д.[ ... ]).
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Проанализировав заключение судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.
При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.
В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, подтверждают их фототаблицей.
Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы экспертов подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.
Допрошенный в судебном заседании эксперт [ФИО 1] подтвердил данное ими заключение, дал уточняющие ответы на поставленные перед ними вопросы.
Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.
Доказательств недостоверности выводов судебной экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено.
Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о привлечения к участию в деле специалиста и назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы. Поскольку компетентность экспертов проводивших приведенную выше экспертизу у суда не вызывает сомнений, заключение эксперта достаточно аргументировано и подробно, в судебном заседании экспертом даны ответы на имеющиеся у сторон вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения специалиста, который поможет в рассмотрение вопросов по поставленным вопросам назначенной судом экспертизы.
В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Повторная экспертиза назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необоснованности выводов либо вообще не содержала научно обоснованных выводов, либо выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела либо во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения гражданского процессуального закона.
Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.
Истец, ходатайствуя о назначении повторной судебной экспертизы, основывает свою позицию на наличие ответа ФГУБУ «Научно-исследовательского института строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук», который поможет в рассмотрение вопросов по поставленным вопросам назначенной судом экспертизы.
В удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы судом отказано, поскольку суд пришел к выводу, что доводы истца, по которым оспаривается вышеуказанное заключение экспертов - не основаны на законе. Основания назначения повторной экспертизы прямо предусмотрены ч.2 ст. 87 ГПК РФ - неправильность и необоснованность заключения эксперта. Те обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, не могут свидетельствовать о необходимости назначения повторной экспертизы.
Исходя из понимания свободной оценки доказательств как самостоятельного принципа гражданского процесса и для соблюдения принципа процессуальной экономии, при исследовании большего количества данных, нежели это необходимо для разрешения дела по существу и установления судебной истины, назначение повторной экспертизы может привести к затягиванию процесса и нарушению прав субъектов гражданских процессуальных правоотношений на рассмотрение гражданского дела в разумный срок, закрепленного действующим законодательством
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку права истца в результате проведенных ответчиком ремонтных работ не нарушены. Произведенные работы по ремонту и замене напольного покрытия в жилом помещении ответчика соответствуют действующим строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
Как предусмотрено абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и не установив нарушения прав истца со стороны ответчика, осуществивших ремонтные работы в принадлежащей квартире, не установив нарушение прав истца в результате проведенных ремонтных работ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению звукоизоляции пола в жилом помещении отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.А. Кокрина
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года