Решение по делу № 2-3646/2023 от 28.06.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков.

Гр.дело № 2-3646/2023

Строка 2.154

УИД 36OS0000-01-2023-000429-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,

установил:

<данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Форд Фокус г.р.з. Н036НХ36 под управлением собственника ФИО и автомобиля Шкода Кодиак г.р.з. № под управлением ФИО Виновником указанного ДТП признан ФИО Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК «Югория». В результате указанного ДТП автомобилю Форд Фокус г.р.з. № причинены механические повреждения. Согласно договору цессии от 11.05.2022г. право требования страхового возмещения перешло <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» в АО «ГСК «Югория» направлено заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами. 03.06.2022г. АО «ГСК «Югория» произвело выплату в размере 112800 руб. 27.08.2022г. ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» направило в адрес страховщика претензию с требованием доплаты страхового возмещения в полном объеме, выплаты неустойки на день исполнения обязательств. 13.09.2022г. АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в сумме 13 300 руб., в остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило истцу 13 300 руб., в счет оплаты неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 29.11.2022г. отказано в удовлетворении требований <данные изъяты> Не согласившись с решением финансового уполномоченного ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 81 921 руб., неустойку в размере 99 070 руб., убытки за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 6430 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца – <данные изъяты> по делу № № на его правопреемника – ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, передано в Воронежский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л. д. 189-190).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 56 178,27 руб., неустойку в размере 78 647,53 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 430 руб.

Ответчик АО «ГСК «Югория» в судебное заседание представителя не направило, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Выслушав явившихся, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО управлявшего транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО транспортному средству Форд Фокус г.р.з. №, 2008 года выпуска.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО застрахована в АО «МАКС» по полису серии ННН №.

11.05.2023г. между потерпевшим и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования, согласно которому потерпевший передает, а <данные изъяты>» принимает право требования страхового возмещения к АО «ГСК «Югория» по факту ДТП от 10.05.2022г.

16.05.2022г. <данные изъяты>» обратилось к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба, предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русоценка» по инициативе страховщика составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 160 900 руб., с учетом износа 112 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило <данные изъяты>» страховое возмещение в размере 112 800 руб., что подтверждается платежным поручением №. В выплате величины УТС было отказано.

30.08.2022г. <данные изъяты>» обратилось к АО «ГСК «Югория» с требованием (претензией) о доплате страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило заявителю 13 300 руб. в счет доплаты страхового возмещения.

Таким образом, общий размер выплаченного добровольно страхового возмещения составил – 126 100 руб. (112 800 руб. + 13 300 руб.). Данный факт сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило по данному страховому случаю неустойку в размере 13 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обратилось к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов за данное обращение.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных <данные изъяты>» требований было отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, финансовый уполномоченный указал, на то, что поскольку в рассматриваемом случае страховая организация не имела возможности соблюсти требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства, предусмотренные п.15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, а также при отсутствии иных СТОА, соответствующих требованиям Закона № 40-ФЗ, Правилам ОСАГО, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты.

Вместе с тем, суд не может признать указанный довод обоснованным ввиду следующего.

10.12.2022г. между <данные изъяты> (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого Цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с САО «ВСК» возникшее из договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе, право требования страхового возмещения, возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора, в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Шкода Кодиак, гос. рег. знак №, под управлением ФИО

Истец ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление об уступке права требования с приложением необходимых документов.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

В силу абз. 1, 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 данного Закона.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (п. 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Ответчик должен представить сведения о том, было ли страховой компанией предложено истцу выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, в том числе по критерию доступности, а также факта отказа истца от проведения ремонта на такой станции, либо на станции не соответствующей критерию доступности.

Отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату в денежном выражении, с учетом износа.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31 если ни одна из станций технического обслуживания с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

На основании изложенного суд полагает, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа выплаты страхового возмещения и как следствие у ответчика не имелось оснований для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец имеет право требовать возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительных ремонтных работ транспортного средства без учета износа деталей и агрегатов, которые должны были, но не были страховщиком выполнены.

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 18.11.2022 года, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 182 278,27 руб.

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Стороны заключение эксперта, полученное в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, не оспаривали.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскав в пользу истца с ООО «ГСК «Югория» недоплаченное страховое возмещение в размере 56 178,27 руб. (182 278,27 руб. – 126 100 руб. – добровольная выплата).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения последовало 16.05.2022г., последним днем исполнения обязательства является 06.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 112 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 13 300 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

За период просрочки с 06.08.2022г. по 13.09.2023г. (38 дн.) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты в размере – 26401,74 руб. ((182278,27 руб. - 112 800 руб. – добровольная выплата) х 1% х 38 дн.);

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) – (56187,27 руб. х 1% х 93 дн.) в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты в размере 52245,79 руб.

Таким образом, с учетом добровольной выплаты ответчиком неустойки в размере 13 300 руб., с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 65 347,53 руб.

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца

Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку полагает, что они обусловлены соблюдением обязательного досудебного порядка, вытекают из договора ОСАГО и право требования по ним были переданы по договору цессии.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6430 руб. (л.д. 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56 178,27 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 65347,53 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., госпошлину 6430 рублей.

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение суда в окончательной

форме принято 04.07.2023г.