дело №2- 1148/2025

УИД 61RS0005-01-2025-000828-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2022 года по делу № был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 Указанным решением суда квартира, расположенная по адресу: <...> была признана совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле в праве собственности за каждым. Ранее истец обращался в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО3 о вселении квартиру № по <...>, нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещение. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2024 года по делу № данный исковые требования ФИО1 к ФИО3 были удовлетворены; суд вынес решение вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <...> обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением, обеспечив доступ в квартиру и предоставив ключи от входных дверей. Однако по договору дарения от ... г. Новикова О.Б. подарила ФИО2 принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по <...>. В связи с указанными обстоятельствами (сменой собственника) в настоящее время исполнить решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2024 года по делу № о вселении истца в квартиру № по <...> не представляется возможным. Истец указывает, что в настоящее время у него отсутствует другое жилое помещение для проживания, в связи с чем он просил суд вселить его в квартиру № по <...> обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой, передав истцу ключи от замков входной двери указанной квартиры.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 81).

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 27.02.2025 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 65 оборот). Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 83-84). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебные извещения, направленные судом в адрес места регистрации ответчика, были возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2022 года по делу № был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 Указанным решением суда квартира, расположенная по адресу: <...> была признана совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <...> было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-39).

Ранее истец обращался в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО3 о вселении квартиру № по <...> нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещение. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2024 года по делу № данный исковые требования ФИО1 к ФИО3 были удовлетворены; суд вынес решение вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <...>; обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением, обеспечив доступ в квартиру и предоставив ключи от входных дверей.

Однако по договору дарения от ... г. Новикова О.Б. подарила ФИО2 принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по <...>. В связи с указанными обстоятельствами (сменой собственника) в настоящее время исполнить решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2024 года по делу № о вселении истца в квартиру № по <...> не представляется возможным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные жилищным законодательством.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <...>. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что являясь собственником спорной жилой площади, ФИО1 вправе ею пользоваться, проживать в ней.

Ответчику известно о праве ФИО1 проживать и пользоваться спорной квартирой, однако он препятствует его вселению в принадлежащее ему жилое помещение и пользованию им, тем самым нарушает его права собственника жилого помещения. Поэтому требования ФИО1 о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей от квартиры, суд считает обоснованными. Наличие неприязненных отношений между собственниками жилого помещения не может служить препятствием в осуществлении прав собственника имущества.

С учетом изложенного, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1, ... г. года рождения (паспорт №, выданный ...) в квартиру № по <...>.

Обязать ФИО2, ... г. года рождения, не чинить препятствий ФИО1, ... г. года рождения, в пользовании квартирой № по <...>, передав ему ключи от данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья: